İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/113 K.2022/147

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/81 Esas

KARAR NO : 2022/104

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 01/03/2020

KARAR TARİHİ : 18/02/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- sularında davalı ..---- Sigortası ile sigortalı ---sayılı aracın, müvekkili şirkete ait---- plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, -- tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile; müvekkili şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli olan --- tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tazminine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin hiçbir şekilde kabul anlamına gelmediğini, maddi zararlardan ötürü sigortacının, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu,

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren --- genel şartlarının Ek-1 madde 2 1. Fıkrası gereğince ------ tarihli hasarında pert olması sebebiyle iş bu değer kaybı talebinin teminat dışı olduğunu belirterek dosyanın işbu davayı görmeye yetkili ve görevli --- Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne gönderilmesini, Yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra --- gerçek zararın giderilmesi ----, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı şirketin uğramış olduğu maddi zararın faizi ile birlikte tazmini talebine ilişkindir.

Mahkememizce, uyuşmazlığın ------- meydana gelen kazada davacı ----varsa hasardan davalı ... ------ sorumlu olacağı miktar noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davacı vekilinin ----- gelmediği, dosyanın incelenmesinde----- tarihli duruşmada davacı taraf mazeretsiz gelmediğinden dosyanın işlemden kaldırıldığı,-------- dilekçesinde davacı vekilinin davaya mazeretsiz katılmadığını kabul ederek yenileme dilekçesi verdiği, yargılamaya yenileme üzerine devam edildiği, HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda, davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmişse yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılamayacağı, takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği; davanın basit yargılamaya tabi olması nedeniyle HMK 320/4 maddesinin uygulanacağı nazara alınarak, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.