İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/25 K.2022/305

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/25 Esas

KARAR NO : 2022/305

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 08/01/2022

KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirketin ---- olduğunu; bu şirketin 12/05/2017 tarihinde ---kararı aldığını, bu çerçevede------ gazetesinde ilan ettirilip, tasfiyesinin tamamlandığını ve --- tamamlanan tasfiye çerçevesinde terkin edildiğini belirttiği; ancak şirketin davacı olduğu ve---- hükmün ---- dosyanın mahkemeye iade edilip---- dosyasına kaydedildiğini; yargılamaya devam edilebilmesi ve alınacak kararın muhtemel infazı için şirketin --- ihya yoluyla tesciline karar verilmesinin gerektiğini beyan ederek mahkememizden söz konusu ---- karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----- vekili, şirketin bizzat kendisinin tasfiye kararı aldığını, tasfiyesi sonunda da --- terkin için başvurduğunu; -------- söz konusu başvuruyu şeklen inceleyebildiğini, daha fazla yetkilerinin bulunmadığını; terkin şartları oluştuğu için de şirketin talebi doğrultusunda ---- terkinine karar verildiğini, bu nedenle davanın esasen reddi gerektiğini, mahkeme aksini düşünüyorsa aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahsiline karar verilmemesini savunduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Dava konusu şirketin tasfiye kararı aldığı, 15/07/2017 tarihinde tasfiyesini tamamlayarak ---- tescil ettirdiği ve bu yolla sicilden terkin edildiği ihtilafsızdır. Öte yandan, dosyaya ibraz edilen belgelerden de davacının ----- esas sayılı dosyasıyla------ ----mahkemenin verdiği kararın ---- tarafından bozulduğu, yargılamaya devam edilmekte olduğu da ihtilafsızdır. İhyası istenen şirketin ---- dava açtığı ve davanın derdest olduğu, bu nedenle ek tasfiye istemekte haklı bulunduğu; ----- şartlarının oluştuğu, bu nedenle şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiği açıktır.

Son çıkan ve şirket ihyalarıyla ilgili olan ----- tarihli kararında, bir icra takibi ya da bir dava ile ilgili sınırlı ihya talep edildiğinde, şirketin o davayla sınırlı olarak ihya edilmesine ilişkin kararın onandığı ( onanan kararın ----- sayılı dosyası olduğu, bu dosyada-------- karar sayılı hükmüyle ihyası istenen şirketin -------Esas sayılı " dava dosyası ve işlemleriyle sınırlı olmak " üzere ihyasına karar verildiği benzer olaylarda sınırsız ihyaya yönelik kararlara örnek alınan ---- hakkında çok sayıda dava açıldığı dosyaya yansıyan ve buna rağmen tek bir davayla sınırlı olarak ihyasına karar verilen yapı kooperatifine ilişkin olduğu;

----- bir olay olduğu, her olaya uygulanamayacağı anlaşılmış ) mahkememizce bu karar nazara alınarak ancak yine de talep edilen dava dosyasının infazı esnasında başka bir üçüncü şahıs tarafından başlatılacak icra takibi ya da dava olursa o dava ve takip sonuna kadar da usul ekonomisi yönünden yeniden davalara sebep olmamak için terkinin bekletilmesine karar verilerek ve şirketin sınırsız ihyasına karar verilmediğinden dolayı da sınırlı ihya çerçevesinde görev yapacak--- şirketin son --- olan davacının seçimiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Davacı vekili son celse yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini talep ettiğinden bu hususta nazara alınarak hüküm oluşturulmuştur.