İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/380 K.2023/853

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/380 Esas

KARAR NO:2023/853

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ:18/05/2022

KARAR TARİHİ:06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Davalı Borçlular Müvekkili Bankaya -------Borçlarını Ödememiş olduğunu, Dava dışı takip borçlusu ---------ile müvekkilim Banka ile ---------imzalamış ve kredi kullanıldığını, Davalı borçlular ise iş bu ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale gelmiş olduklarını, Ancak borç ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle,---------- nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek,

banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edildiğini ve davalılar temerrüde düşürülmüş olduğunu, Davalı-borçlular, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğunu,haklarında-------sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından “ödeme emrine, borca, yetkiye ve tüm ferilerine” itiraz edildiğini, Davalı borçluların icra takibine itiraz etmesi üzerine ----- Numarası ile başvuruda bulunulduğunu, yapılan toplantı sonucunda Davalı-borçlular ile anlaşma sağlanamamış ve ---- tarihinde son tutanak taraflarca imzalanmış olduğunu,

takip talebinde de açıkça belirttiği üzere ----- nolu krediden yalnızca asıl borçlu -----sorumlu olup dava değerine bu kredi dahil edilmemiş olduğunu, davalıların itirazları yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcu ödediğini gösterir herhangi bir yazılı delil sunmadıklarını, mahkemenizce banka defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davalıların -------- sayılı icra takibi konusu borç miktarı ve sorumluluğu tespit edilecek olduğunu, banka ile davalılar arasında imzalanan ----- banka defterleri ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin maddeleri uyarınca,

müvekkil banka kayıtları kesin delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu, banka tarafından sunulan tüm belgeler ve kayıtlar, tartışmaya mahal olmayacak şekilde delil niteliğine haiz olduğunu, davalılardan talep edilen temerrüt faizi yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, davalı borçlu ile imzalanan ------ temerrüt faiz oranı, Kredilere uygulanan akdi Kredi faiz oranının 2 katı olarak belirlendiğini, bu kapsamda talep edilen faiz ve faiz oranları imzalanan sözleşmeye uygun olduğunu, yapılan itiraz yerinde olmadığını belirterek.

Davalı-Borçluların haksız ve dayanaksız----sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerini, davalı-borçlular aleyhine ayrı ayrı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinin ikamet ve iş adreslerinin ------ olduğunu, bu nedenle ------ yetki alanı içinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkiye itiraz ettiklerini, kefalet sözleşmesinin asıl borca ilişkin olduğunu, asıl borca ilişkin olan sözleşmenin geçerliliğinin önemli olduğunu, asıl sözleşmenin geçersiz olduğunu,kefaletsözleşmesininde geçersiz olduğunu, asıl borcun ödendiğini, asıl borç ödendiğinden dolayı kefalet sözleşmesine konu borcunda konusuz kaldığını,

kefalet sözleşmesinin şeklen geçersiz olduğunu ve borçlu ------ adına her ne kadar dava açılmış olsa da bu davalının evli olduğunu ve eş rızası alınmasının da zaruri olduğundan dolayı geçersiz olacağını, eşinin rızasının alınmamış olduğunu belirterek; davacı tarafından açılan -------- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, davalılar hakkında %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkartazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası çıktıları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ---- dayalı olarak 59.909,11 TL ana para, 13.164,72 TL işlemiş faiz, 658,23 TL----- toplamı, Toplam 73.732,06 TL, Anapara-------- 0,09, İşlemiş Faiz 1,71 TL, ----- Toplamı 0,08, Toplam 1,88 TL, Masraf 664,98 TL 'nin TOPLAM 74.398,92 toplam alacağı borçlu ve kefiller, kredi sözleşmesindeki kefalet limitleri ve ayrıca kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu olmak kaydıyla oluşan takipalacağımız/alacaklarımızın tamamının,

aşağıdaki Temerrüt Faizine Baz Asıl Alacak tanımına uygun olarak hesaplanan tutar /tutarlara takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen kredi/krediler için , yukarıdaki hesap tablosu/tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi,avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince TAHSİLİ talebidir.

TBK. 100 Md. uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir.------ nolu Krediden sadece -----sorumludur. ---------Uygulanacaktır şeklinde alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalılar tarafından süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın Davacı şirket ile dava dışı -------- davalıların müşterek ve müteselsil kefil olarak imza atmaları nedeniyle davacı tarafından başlatılan takibe davalıların--------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.Mahkememizin 19/10/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında verilen ara karar uyarınca.

Dosyanın bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.Dosyada mübrez bankacı bilirkişinin bilirkişi raporunda özetle. Yukarıdaki açıklamalarımızın ışığında; konunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai kararı ---- ait olmak üzere ayrıntıları aşağıda verilen inceleme vehesaplamalarımız sonucunda, Davacı bankanın Dava dışı asıl borçlu ------ arasında aşağıda dökümü yapılan ----imzalandığı,

Davalı kefiller ----- imzaladığı----- çerçevesinde “dava dışı asıl borçlu-----firmasına ---- istinaden‘nin , -----tarafından kullandırılan ve kullandırılacak olan tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan--- kadar 10 yıl süre ile iş bu ----- hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluğu kabul, beyan ve taahhüt ediyorum.’’ Hükmünde bulunduğu, Dava dosyasına sunulan evraklar üzerinde yapılan incelemede Eş Rızazı Beyanının Bulunmadığı, Davalı kefiller ---------sözleşmenin akdedildiği tarihte şirket ortağı olduğunun tespitinin yapılamadığı Kefillerin evli/bekar tespitinin yapılamadığı,

eş muvafakatinin alınıp alınmayacağının da tespitinin yapılamadığı, Bu çerçevede. Konunun hukuki nitelemesi,sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai kararı HMK’nun 282,Md.‘de nazara alınarak, Kefaletlerin kabulü Sayın Mahkemenin Takdirinde olduğu, Sayın Mahkeme Tarafından Kefaletlerin Kabulü Yönünden Takip Tarihi İtibari İle DavacıBankanın Taksitli Kredi İçin. Tahsilde Tekerrür Olmamak Kaydı İle.

66.563,07 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden itibaren 59.909,11 asıl alacak tutarı tamamen tahsiline kadar % 30,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği hususun sayın mahkemenin takdirinde olduğu, Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinindeğerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, Keyfiyeti 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve 6754 sayılı Kanun’un md. 3/3 ile HMK md. 266/c.2 uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir tamamıyla vemünhasıran sayın mahkemeye ait şeklinde kanaatindebulunmuştur.

Mahkememizin 01/02/2023 tarihli duruşmasında verilen ara karar uyarınca; dosyanın davacının itirazları doğrultusunda ve dosyaya giren evraklar çerçevesinde Dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.Dosyada bankacı bilirkişi tarafından sunulan ek raporda özetle.

Yukarıdaki açıklamalarımızın ışığında; konunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai kararı ----- ait olmak üzere ayrıntıları aşağıda verilen inceleme vehesaplamalarımız sonucunda, Davacı bankanın Dava dışı asıl borçlu -----------aşağıda dökümü yapılan--- imzalandığı,

-----TARİH DAVA DIŞI ASIL BORÇLU KEFİLLER KEFALET LİMİTİ AÇIKLAMASÖZLEŞME LİMİT------Davalı kefiller------- imzaladığı ---- çerçevesinde “dava dışı asıl borçlu -----firmasına ----- istinaden ----tarafından kullandırılan ve kullandırılacak olan tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan 500.000,00 TL’e kadar 10 yıl süre ile iş bu

-------- hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluğu kabul, beyan ve taahhüt ediyorum.’’Hükmünde bulunduğu, Sayın Davacı Vekil tarafından yapılan itiraz kapsamında Dava Dosyasına sunulan ihtarname ve -----incelendiğinde Bu çerçevede Kefiller ------ihtarnamedeki Adreslerin uyumlu olmadığı. Davalı ----- ihtarnamedeki adresininhtarnamedeki Adreslerin uyumlu olduğu tespit edilmiş olduğu Bu çerçevede.

Davalı kefiller ----- İhtarnamenin tebliğ edilememesi karşısında, temerrüdünün----- Takip tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılabileceği sayın mahkemenin takdirindedir. Davalı ----- İhtarnamenin tebliğ edilemesi karşısında, temerrüdünün ödeme ihtarında verilen 7 gün sonunda 23.04.2021 Takip tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılabileceği sayın mahkemenin takdirinde olduğu.

Davalı ----- yukarıda yapılan hesaplama neticesinde Davacı bankanın davalı Davalı ------krediden kaynaklanan alacak için; talep edebileceği tespit edilmiş olduğu, Sayın Davacı Vekilin itiraz dilekçesinde------incelendiğinde, davalı borçlu kefillerin banka ile

---- imzaladıkları tarihte şirket ortağı olduğu tespit edilebilecek beyanı üzerine yapılan incelemede ---- Tarihinde Kefil ----Dava dışı Asıl Borçlu ------ ortakları olduğu tespit edilmiş olduğu, Bu çerçevede.

Konunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai kararı HMK’nun 282,Md.‘de nazara alınarak, Kefaletlerin kabulü Sayın Mahkemenin Takdirinde olduğu Sayın Mahkeme Tarafından Kefaletlerin Kabulü Yönünden Takip Tarihi İtibari İle Davacı Bankanın Taksitli Kredi İçin. Tahsilde Tekerrür Olmamak Kaydı İle. Davalı ----- yönünden.

66.563,07 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,--------- alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden itibaren 59.909,11 asıl alacak tutarı tamamen tahsiline kadar % 30,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği hususun sayın mahkemenin takdirinde olduğu, Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı,

keyfiyeti 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve 6754 sayılı Kanun’un md. 3/3 ile HMK md. 266/c.2 uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir tamamıyla ve münhasıran sayın mahkemeye ait olduğunu beyan ederek kanaatini bildirmiştir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birliktedeğerlendirildiğinde;

davacı banka ile davadışı ------ arasında ------- imzalandığı, bu ----- işbu dava davalılarının müteselsilen kefil oldukları, dosyanın gerekli hesaplamalar yapılmak üzere bankacı bilirkişine tevdii edildiği, alınan ek raporun hüküm ve denetime elverişli olduğu, davalıların aynı zamanda şirket ortağı olmaları nedeni ile ilgili yasal mevzuat çerçevesinde kefalet sırasında eşlerin rızasının aranmayacağı, bu nedenle kefaletlerinin geçerli olduğu,

yine kefillere yapılan ihtarnamelerin tebliğ edilmesi gerektiği, bu nedenle tebligat yapılmayan kefiller yönünden temerrüdün takip tarihi ile birlikte başlayacağı, bu nedenle yazılanan bilirkişi raporunun yasal mevzuata uygun olup, mahkememizce hükme esas alındığı, hükümde sehven asıl alacağa takip tarihinden sonra yıllık 30,00 TL temerrüt faizi uygulanması yazılmış ise de doğrusunun yıllık %30 temerrüt faizi olduğu,

açıklanan nedenlerle davanın bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabulüne karar verilmiş, borcun kaynağı dikkate alınarak alacağın likit ve davalıların itirazlarında haksız olduğu kanaati ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.