İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/531 K.2024/304

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/531Karar2024/304Tarih20 Mart 2024Okuma5 dk · 1.084 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/531
Karar No
2024/304
Karar tarihi
20 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.084 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/531 Esas

KARAR NO:2024/304

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:18/07/2022

KARAR TARİHİ:20/03/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı/borçlu -----aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek ----------dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tüketimi iddiası nedeni ile başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.Dava dosyasının elektrik mühendisine tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir.Bilirkişi 14/08/2023 Tarihli raporunda;

----- yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a ve ç maddelerin de,---- veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,--------Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması,---- şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle mahal yerinde kaçak elektrik kullanıldığı, Davacı,-----tutarında davalıdan talebinin olduğu,

Mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, --- fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 21.656,45 TL + 8.041,59 TL olmak üzere toplam asıl alacak tutarının 29.698,04 TL hesaplandığı, dosya kapsamında 2 kaçak tüketim miktarına ilişkin tahakkukların olduğu, ancak faturaların dosya kapsamına sunulmadığından son ödeme tarihleri tespit edilememiş olup bu nedenle faiz hesaplamasının yapılamadığı, Ancak, taraflar arasındaki sözleşmenin, davacı tarafından borçtan dolayı 08.05.2019 tarihinde feshedildiği,

fesih tarihinden kaçak tespit tarihi olan 03.08.2021 tarihine kadar davalının söz konusu mahalde ikame edip etmediği tespitinin yapılamadığı, bu konunun taraflarca ispatlanmasının gerektiği, söz konusu hususun Mahkemenizin takdirinde olduğu, Mahkemenin davalının sözleşmesinin fesh edildiği 08.05.2019 tarihinden kaçak tespit tarihi olan 03.08.2021 tarihine kadar davalının söz konusu mahalde ikame ettiği yönünde karar vermesi durumunda davacının, davalıdan 29.698,04 TL alacaklı olduğu,

Mahkemenin davalının sözleşmesinin fesh edildiği 08.05.2019 tarihinden kaçak tespit tarihi olan 03.08.2021 tarihine kadar davalının söz konusu mahalde ikame etmediği yönünde karar vermesi durumunda davacının, davalıdan alacağının olmadığı,

rapor edilmiştir.Tarafların itirazları da dikkate alınarak önceki bilirkişiden ek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi 26/02/2024 tarihli ek raporunda; ----- yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a ve ç maddelerin de,---- satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,----- lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması,----eklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle mahal yerinde kaçak elektrik kullanıldığı, Davacı,------ tutarında davalıdan talebinin olduğu,

Mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, --------- fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 21.656,45 TL + 8.041,59 TL olmak üzere toplam asıl alacak tutarının 29.698,04 TL hesaplandığı, dosya kapsamında 2 kaçak tüketim miktarına ilişkin tahakkukların olduğu, ancak faturaların dosya kapsamına sunulmadığından son ödeme tarihleri tespit edilememiş olup bu nedenle faiz hesaplamasının yapılamadığı, Ancak, taraflar arasındaki sözleşmenin, davacı tarafından borçtan dolayı 08.05.2019 tarihinde feshedildiği,

fesih tarihinden kaçak tespit tarihi olan 03.08.2021 tarihine kadar davalının söz konusu mahalde ikame edip etmediği tespitinin yapılamadığı, bu konunun taraflarca ispatlanmasının gerektiği,Mahkemenin davalının sözleşmesinin fesh edildiği 08.05.2019 tarihinden kaçak tespit tarihi olan 03.08.2021 tarihine kadar davalının söz konusu mahalde ikame ettiği yönünde karar vermesi durumunda davacının, davalıdan 29.698,04 TL alacaklı olduğu,

Mahkemenin davalının sözleşmesinin fesh edildiği 08.05.2019 tarihinden kaçak tespit tarihi olan 03.08.2021 tarihine kadar davalının söz konusu mahalde ikame etmediği yönünde karar vermesi durumunda davacının, davalıdan alacağının olmadığı rapor edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen uzman bilirkişi raporu da dikkate alınarak; davalının sözleşmesiz olarak elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi yaptığı iddiası ile davacı tarafından davalı hakkında icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.

Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmenin, davacı tarafından borçtan dolayı 08.05.2019 tarihinde feshedildiği, fesih tarihinden kaçak tespit tarihi olan 03.08.2021 tarihine kadar davalının söz konusu mahalde kaçak elektrik kullandığı;------- yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a ve ç maddelerin de, -----satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,------- Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, …’’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği,

bu nedenle mahal yerinde kaçak elektrik kullanıldığı, mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının,-------- fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 21.656,45 TL + 8.041,59 TL olmak üzere toplam asıl alacak tutarının 29.698,04 TL hesaplandığı, dosya kapsamında 2 kaçak tüketim miktarına ilişkin tahakkukların olduğu, ancak faturaların dosya kapsamına sunulmadığından son ödeme tarihleri tespit edilememiş olup bu nedenle faiz hesaplamasının yapılamadığı anlaşılmış olup; davacının, davalıdan 29.698,04 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle;

davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacak kaçak elektrik kullanımından doğduğu ve likit olmadığı nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;

1-Davalının -------------dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; Takibin 29.698,04 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak takibin DEVAMINA,

Fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine,

2-Alacak kaçak elektrik kullanımından doğduğu ve likit olmadığı nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 2.028,67 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 655,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.373,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılmış 655,05 TL peşin harcın ve 80,70 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.326,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.801,30 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/03/2024

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/531, K. 2024/304, 20 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/304
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:18/07/2022
  7. Karar Tarihi:20/03/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/531
Karar No
2024/304
Tarih
20 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2024/275
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2024/235
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2024/111
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2024/132
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/533 K.2024/112
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/534 K.2024/272

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.