İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/560 K.2024/170

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/560Karar2024/170Tarih14 Şubat 2024Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/560
Karar No
2024/170
Karar tarihi
14 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/560 Esas

KARAR NO:2024/170

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/07/2022

KARAR TARİHİ: 14/02/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı --- ile davalı---- teminatı altındaki, sürücü --- idaresindeki ----- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;---- plakalı otomobilin hasar tutarının KDV dahil 22.812 TL olduğu ve davalı-----------tarafından ödendiği; otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği; sigorta şirketine 02.02.2022 tarihinde başvurulduğu (teblıg şerhi dosyada yoktur) ancak ödenmediği belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------- plakalı otomobilin değer kaybının 500 TL kısmının kaza tarihi 05.12.2021 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Kazaya karışan ----- plakalı ----teminatları altında olduğu, ---- plakalı otomobilin------- +13.343,32 TL+3.358,68 = 22.812,00 TL hasar tutarının ödendiği, 07/03/2022 tarihinde 2.688,00 TL değer kaybının ödendiği, başkaca borçlarının kalmadığı, geçmiş hasarlarının araştırılması ve kusur ile değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiği; yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davacıya ait ----plakalı aracın sahibi olduğu, kaza anında dava dışı sürücü ----- Tarafından kullanılmaktadır. Dava konusu kazaya karışan ----- plakalı aracın maliki ----olup kaza anında dava dışı sürücü ----- tarafından kullanılmakta olup aracın davalı---- şirketine ---------- olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın.

05/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalının kusurlu olması halinde davaccının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olduğu, şimdilik 500 TL değer kaybı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanara dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 22/05/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle;

dava dışı sürücü -------idaresindeki ----- plakalı ----- dönel kavşağa geldiğinde dönel kavşak içindeki ---- plakalı otomobile yol vermediği ve çarptığı için KTK 57/b/6 ve KTY 109/b/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile dönel kavşak içinde normal seyrederken kavşağa gelen----çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

tazminata konu ---- plakalı, -----marka tipi, dizel yakıtlı, ---- gücünde,----- tarihinde trafiğe çıkmış, 2012 model, 05.12.2021 tarihinde, 9 yıl 7 ay ve 203.008 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, -------tescilli steyşın otomobilin, kaza tarihi 05.12.2021 itibariyle hasarsız rayiç değerinin 286.000 TL olduğu.

9 yıl 7 ay ve 203.008 km kullanıldığı dikkate alındığında, eski kazalarının olabileceği ve ------ gönderilen hasar belgeleri dosyada olmadığı için değerlendirilemediği ve bu nedenle değer kaybının belirlenemediği; ---- tarihinde 2.688 TL değer kaybı ödendiği; davalı----- poliçesi ile------ tescilli otomobilin ------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 05.12.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 43.000 TL olduğu,

------hasar tutarı karşılığı ödenen 22.812 TL ile değer kaybı karşılığı ödenen 2.688 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye teminat miktarının 17.500 TL kaldığı;----- maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; kazaya karışan araçların hususi ve sahiplerinin de gerçek kişi olduğu için ----- kaybı ödenme tarihi 07.03.2022 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacı vekilince dava değeri arttırım dilekçesi sunulmuştur.Dava dışı sürücü --- idaresindeki ----- dönel kavşağa geldiğinde dönel kavşak içindeki ------- plakalı otomobile yol vermediği ve çarptığı için kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Dava dışı sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur. Kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı 17.500,00 TL'dir kadri maruftur. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-17.500,00 TL değer kaybının 07/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.195,43 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harç ile 290,32 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 371,02 TL'nin mahsubu ile bakiye 824,41 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ile 290,32 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 451,72 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 104,25 TL olmak üzere toplamda 1.104,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 17.500,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2024

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/560, K. 2024/170, 14 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/170
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 26/07/2022
  7. Karar Tarihi: 14/02/2024
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/560
Karar No
2024/170
Tarih
14 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2024/145
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/561 K.2024/303
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2024/168
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/563 K.2024/217
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/564 K.2024/145
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/565 K.2024/127

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.