İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/572 K.2024/927

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/572Karar2024/927Tarih13 Kasım 2024Okuma5 dk · 961 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/572
Karar No
2024/927
Karar tarihi
13 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

961 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/572 Esas

KARAR NO:2024/927

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/07/2022

KARAR TARİHİ: 13/11/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sürücüsü ve sahibi olduğu----- plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altında bulunan, sürücü ------ plakalı otomobilin 10.06.2020 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;---- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği; -- tarihinde davalı -----arabuluculuğa başvurulduğu; ödeme yapılmadığı ve arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı otomobilin değer kaybının 100 TL kısmının tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan---- teminatları altında olduğu; davanın zamanaşımına uğradığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 10/06/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan ------plakalı araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği ve zararın miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dava dosyasının makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişi 28/03/2023 Tarihli raporunda; dava konusu kazanın 10.06.2020 tarihinde meydana geldiği.

KTK 109 ve Arabuluculuk Uygulaması gereğince zamanaşımı süresinin 29.07.2022 tarihinde dolduğu ve işbu davanın zamanaşımı süresi henüz dolmadan 28.07.2022 tarihinde ikame edildiği; dosyada kaza tespit tutanağı olmadığı için kusur yönünden değerlendirme yapılamadığı.

Tazminata konu -------- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------- adına tescilli özel otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 280.000 TL, onarıldıktan sonra 279.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 500 TL olduğu; davalı----- sayılı ---- plakalı otomobilin ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği --- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 41.000 TL olduğu.

KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; davacının tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde bakiye teminat limitinin değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu; rapor edilmiştir. Dosyanın önceki bilirkişi oktay tatar'a verilerek ek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi 20/12/2023 tarihli ek raporunda; dava konusu kazanın ----- tarihinde meydana geldiği.

KTK 109 ve Arabuluculuk Uygulaması gereğince zamanaşımı süresinin ----- tarihinde dolduğu ve işbu davanın zamanaşımı süresi henüz dolmadan --- tarihinde ikame edildiği; dava dışı sürücü ----- plakalı otomobil ile sol şeritte seyrederken kontrolsüzce sağ şeride manevra yaparak sağ şeritte normal seyreden----- çarptığı için KTK 46/b – 84/f ve KTY 94/A/b – 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

davacı sürücü ----- plakalı otomobili ile sağ şeritte normal seyrederken kontrolsüzce şeridine giren ----- otomobil ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; tazminata konu ------ kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ----- adına tescilli özel otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 280.000 TL, onarıldıktan sonra 279.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 500 TL olduğu; davalı ----- plakalı otomobilin ----- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ------ tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 41.000 TL olduğu.

KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; talepte faiz türü belirtilmediği dikkate alındığında, KTK 99 ve KZMSS B.2.1 maddeleri gereğinde temerrüt tarihi ----- itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği;-----değer kaybının temerrüt tarihi ---- itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği; rapor edilmiştir.

Mahkememizce, 2918 sayılı KTK 'nın 109/1 Md. Gereğince davalı vekilinin zamanaşımı definin esas hükümle birlikte İstinafa tabi olmak üzere reddine, karar verilmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş olup buna göre; dava dışı sürücü ----idaresindeki ------ plakalı otomobil ile sol şeritte seyrederken kontrolsüzce sağ şeride manevra yaparak sağ şeritte normal seyreden ------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 46/b — 84/f ve KTY 94/A/b — 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

davacı sürücü --- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile sağ şeritte normal seyrederken kontrolsüzce şeridine giren ------ otomobil ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Davacı aracında meydana gelen değer kaybı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir.Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Tazminata konu ------ kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,------- adına tescilli özel otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 280.000 TL, onarıldıktan sonra 279.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 500 TL olduğu; davalı -------- tarihleri arasında,

kazanın meydana geldiği 10.06.2020 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altındı ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 41.000 TL olduğu ve davadan önce sigorta şirketine 10.06.2022 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmakla temerrüt tarihi başlangıcı 22.06.2022 tarihi kabul edilerek ve fazlaya ilişkin talebi hakkı saklı tutularak davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

Davanın KABULÜ ile;

1-Davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 100 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 22.06.2022 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın ve 1.721,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.882,40 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, miktar itibarı ile kesin olarak taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 13/11/2024

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/572, K. 2024/927, 13 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/927
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 28/07/2022
  7. Karar Tarihi: 13/11/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/572
Karar No
2024/927
Tarih
13 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2024/694
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2024/855
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/575 K.2024/986
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/576 K.2024/1682
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/576 K.2024/1804
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/576 K.2024/871

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.