İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2024/753

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/574Karar2024/753Tarih25 Eylül 2024Okuma5 dk · 909 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/574
Karar No
2024/753
Karar tarihi
25 Eylül 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

909 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/574 Esas

KARAR NO: 2024/753

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 29/07/2022

KARAR TARİHİ: 25/09/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde, davacının ----teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu ----- plakalı minibüsün karşıdan karşıya geçen yaya -----çarparak sürekli sakat kalacak nitelikte yaralanmasına neden olduğu ve durmayarak kaza mahallini terk ettiği; sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacı tarafından yaya --------- ödendiği;

sigortalı araç sürücüsü kaza mahallini terk ettiği için KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesi gereğince sigortacının ödediği tazminatı sigortalısına rücu edebileceği ve ödenen tazminatın sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirterek ------ dosyası ile 47.767,15 TL asıl alacak ile 2.864,07 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 50.631,22 TL tazminatın tahsili için 25.02.2022 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------ plakalı minibüsün okul taşıtı olduğu ve kaza anında -----tarafından kullanıldığı; araçta çok sayıda küçük çocuk olduğu için ---- korkması ve can güveniliği nedeniyle kaza mahallini terk ettiğini belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen------- sayılı takip dosyasının UYAP kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine.

02/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan---- için yapılan 47.767,15 TL asıl alacak, 2.864,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.631,22 TL tazminatın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın.

02/01/2019 tarihinde davalı şirkete ait ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı ------yaralandığı, davacı sigorta şirketinin 14/12/2021 tarihinde dava dışı yayaya 47.767,15 TL tazminat ödediği, uyuşmazlığın sürücünün kusurunun bulunup bulunmadığı, bulunduğunda davacının olduğu miktarın davalıya rücu edilip edilmeyeceği, miktarın kadri maruf olup olmadığı, şoförün kaza yerinden kaçmasının poliçede yer alıp almadığı, aracın okul servisi olup olmadığı, okul servisi ise o saatte öğrenci taşıyıp taşımadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 18/04/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Davacı sigorta şirketinin ZMMS ile güvence altında bulunan ve davalıya ait ------ tarihinde karıştığı kaza anındaki sürücüsünün bilinemediği; kaza mahallini terk ettiği için kimliği bilinmeyen sürücünün idaresindeki -------minibüs ile seyrederken doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı, sağa dönüşte kurallara uygun olarak karşıdan karşıya geçen yaya ------- ilk geçiş hakkını vermediği ve çarparak sürekli sakat kalacak nitelikte yaralanmasına neden olduğu için KTK 53 — 84/f ve KTY 102/a/S — 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

yaya ----- kurallara uygun olarak karşıdan karşıya geçerken kontrolsüzce sağa dönüş yapan ---- plakalı okul taşıtı minibüsün çarpması sonucu kazaya karıştığı için yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur. davacı -------- tarihinde 47.767,15 TL ödendiği, ödenme tarihi 14.10.2021 ve takip tarihi 25.02.2022 arasındaki süreye denk 2.862,76 TL işlenmiş avans faizi toplamının 50.629,91 TL olduğu.

KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesinde sayılan hallerin mevcut olmadığı, davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği anlaşıldığından davacı ------ ödediği 47.767,15 TL bedeni zarar tutarı ile 2.862,76 TL işlenmiş avans faizin toplamı 50.629,91 TL tazminatın davalı sigortalısı ---------- talep edilebileceğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı her ne kadar icra inkar tazminatında bulunmuş ise de asıl alacağın haksız fiilden kaynaklanıyor olması sebebiyle reddine, davalı kötü niyetle dava tazminet talebinde bulunmuş ise de davacının kötü niyetini ispat edemediği ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden bu talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2-Davalının ----------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 47.767,15 TL asıl alacak, 2.862,76 TL işlemiş faiz olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına,

3-Koşulları oluşmayan kötü niyet ve icra inkar tazminatının reddine,

4-Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine,

5-Harçlar Kanunu uyarına alınması gerekli 3.458,53 TL harçtan peşin alınan 611,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.847,03 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 611,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 692,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 3500,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 142,00 TL olmak üzere toplamda 3.642,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 3.641,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 1,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Reddedilen kısım yönüyle kesin, kabul edilen kısım yönüyle kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 25/09/2024

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/574, K. 2024/753, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/753
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/07/2022
  7. Karar Tarihi: 25/09/2024
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/574
Karar No
2024/753
Tarih
25 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/575 K.2024/1504
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/576 K.2024/696
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/577 K.2024/553
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/577 K.2024/1445
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/578 K.2024/1446
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2024/470

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.