İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2024/470

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu ...-...(...) şirketinin, davacı şirket olan ... Şirketi‘ne olan borcu sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takip 03.12.2020 faiz başlangıçlı tarihli 13.172,38-tl tutarlı faktoring kredisinden dolayı başlatılan ilamsız icra takibi olup borcun ödenmediğini, davacı şirket ile ...-...(...) yapmış olduğu 17.04.2019 tarihli faktoring sözleşmesi imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden, 20.11.2019 işlem tarihli 24.10.2019 fatura tarihli ... numaralı ... keşideli 9.005,76.-tl bedelli fatura kısmı temlik edilmiş ve karşılığında kredi kullandırıldığını,

davacı takibin konusunu oluşturan temlik alınan fatura nedeniyle davalı şahıs firmasından alacaklı olduğunu ancak davalı haksız olarak bu bedeli ödemediği gibi kredinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine de itiraz ederek davacının zararına sebep olduğunu, faturanın tahsili için verilen çekin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe de haksız ve kötü niyetli olarak diğer cirantalar tarafından itiraz edildiğini ve çekin takipsiz kaldığını,

haksız ve dayanaksız itirazın asıl alacağa yönelik kısmı için iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın % 20’ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlunun itirazının haklı olup olmadığı, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığından ibaret olduğu görülmüştür.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 05/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı,24.10.2019 fatura tarihli ... numaralı fatura karşılığında 17.04.2019 tarihli ... nolu Faktöring Sözleşmesini imzalamıştır. Davalı imzalamış olduğu Faktoring Sözleşmesindeki imzaya itiraz etmemiştir. Dolayısı ile sözleşmenin tüm şartlarını kabul etmiş olduğundan davalı, imzalamış olduğu sözleşme koşullarından sorumlu bulunmaktadır. Görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 13/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;davacı ... ... a.ş . ile davalı .../... arasında 17/04/2019 tarihinde sözleşme imzalandığı, azami faktoring hacmi olarak 1.000.000,00-tl limit belirlenmiş olduğunu, buna göre davacı banka tarafından ,davalıya tanımlanmış faktöring limitlerine bağlı olarak, aşağıda detayları belirtilen çek iskonto edilerek 6.800,00-tl tutarında kredi kullandırıldığı bu bedelin 20/11/2019 tarihinde ...'ın ... a.ş ... şubesi,... iban nolu hesabına havale yapılması için ... ... a.ş firmasına talimat verdiği,

talimatın dava dosyasında tespit edildiği, davacı vekilinden temin edilen aşağıda detayları belirtilen ekstre incelendiğinde 20/11/2019 tarihinde 6.800,00-tl “... ek ... eft ... ... nolu hesaptan açıklamasıyla 6.800,00-tl ödeme yapıldığının görüldüğü, çekin vadesi olan 20/02/2020 tarihinde, davacı vekilinden temin edilen hesap hareketlerinde krediye konu çek ile ilgili tahsil edilen çek tutarı olarak herhangi bir yatan tutar tespit edilmediği, l 20/02/2020 tarihi itibarıyla asıl alacak tutarı:6.800,00-tl olduğu, ihtarnamenin ,davalı "...'a ait ... ... cad.kapı:40 d:210 .../..." adresine gönderildiği,

11/12/2020 tarihinde "muhatap adresten adres bırakmadan ayrılmış, mercüne iade açıklamasıyla iade edildiği, tebliğ edilemediği temerrüde düşürülemediği ...-... mah.d.130 ... cad.no:52/a ...- ...”adresine gönderildiği, sunulan tebliğ şerhine düşünülen not anlaşılır olmadığı tarih bilgisinin yer almadığı ,tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılamadığı, nihai karar sayın mahkemenin olmak üzere, temerrüdün başlayacağı, aynı tarih itibarıyla geciken borcun muaccel hale geldiği görüş ve kanaatine varıldığı,

detaylı açıklama ve hesaplamaları yukarıda yapıldığı üzere davacı alacaklının, takip tarihi 16/05/2022 itibarıyla talep edilebilecek alacak tutarı, Asıl alacak tutarı 6.800,00-71 TL, İşlemiş faiz 3.164,82TL, BSMV ...TL, Takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 9.964,82-TL olarak hesaplanmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davalı ile arasında imzalanan 17/04/2019 tarihli sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.

Davacı ile davalı arasında 17/04/2019 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Faktoring Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan sözleşmeden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizinden oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 27/05/2022 tarihinde tebliğ edilen davalının 30/05/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 05/10/2023 tarihli rapor ve 13/05/2024 tarihli ek rapor aldırılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 13/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacı ... factoring a.ş . ile davalı .../... arasında 17/04/2019 tarihinde sözleşme imzalandığı, azami faktoring hacmi olarak 1.000.000,00-tl limit belirlenmiş olduğunu, buna göre davacı banka tarafından ,davalıya tanımlanmış faktöring limitlerine bağlı olarak,

aşağıda detayları belirtilen çek iskonto edilerek 6.800,00-tl tutarında kredi kullandırıldığı bu bedelin 20/11/2019 tarihinde ...'ın ... a.ş ... şubesi,... nolu hesabına havale yapılması için ... ... a.ş firmasına talimat verdiği, talimatın dava dosyasında tespit edildiği, davacı vekilinden temin edilen aşağıda detayları belirtilen ekstre incelendiğinde 20/11/2019 tarihinde 6.800,00-tl “... ek iş eft ... ... nolu hesaptan açıklamasıyla 6.800,00-tl ödeme yapıldığının görüldüğü,

çekin vadesi olan 20/02/2020 tarihinde, davacı vekilinden temin edilen hesap hareketlerinde krediye konu çek ile ilgili tahsil edilen çek tutarı olarak herhangi bir yatan tutar tespit edilmediği, l 20/02/2020 tarihi itibarıyla asıl alacak tutarı:6.800,00-tl olduğu, ihtarnamenin ,davalı "...'a ait ... ... cad.kapı:40 d:210 .../..." adresine gönderildiği, 11/12/2020 tarihinde "muhatap adresten adres bırakmadan ayrılmış, mercüne iade açıklamasıyla iade edildiği, tebliğ edilemediği temerrüde düşürülemediği ...-... mah.d.130 ... cad.no:52/a ...- ...”adresine gönderildiği,

sunulan tebliğ şerhine düşünülen not anlaşılır olmadığı tarih bilgisinin yer almadığı ,tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılamadığı, nihai karar sayın mahkemenin olmak üzere, temerrüdün başlayacağı, aynı tarih itibarıyla geciken borcun muaccel hale geldiği görüş ve kanaatine varıldığı, detaylı açıklama ve hesaplamaları yukarıda yapıldığı üzere davacı alacaklının, takip tarihi 16/05/2022 itibarıyla talep edilebilecek alacak tutarı, Asıl alacak tutarı 6.800,00-71 TL, İşlemiş faiz 3.164,82TL, BSMV ...TL, Takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 9.964,82-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 9.964,82-TL olduğu kabul edilmiştir. Bu miktara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.