İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/652 K.2023/230

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/652 Esas

KARAR NO : 2023/230

DAVA

Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 31/08/2022

KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülen Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava konusu aracın -----içinde sefer yapan----- Kodlu ve ------ plakalı ------ hatlı otobüs olarak kullanıldığını, daha önce resmi olmadan sefer yapmaktayken 1991 yılında yapılan İdari düzenlemeler sonucunda resmiyet kazanmasının yolu açıldığını, aracın iki ortak olan dava dışı ------- tarafından çalıştırıldığını, aracın resmiyet kazanmasının yolu açılınca resmi olarak kayıtlara geçmesi için ödenmesi gereken bedel için------- abisi olan davacı müvekkilinden para istediğini, ve müvekkilinin de 1991 yılında 352 gr altın karşılığı olan eski TL olarak 5.000.000,00 TL'yi ------verdiğini,

ancak müvekkilinin verdiği bu meblağın bu güne kendisine ödenmediğini, Dava dışı ------davalı tarafından da para aldığını, ilgili kişinin davalıya olan borcunu da ödememesi nedeni ile davalı tarafın borç verdiği paraya karşılık olarak 2006 yılında araç ruhsatını geçici olarak kendi adına yaptırdığını, taraflar arasında aile akraba olmaya dayalı güven ilişkisi olduğu için sözlü olarak yapılan anlaşma ile araç üç ortak olan ------- tarafından iletilmeye başlandığını, ilerleyen süreçte ------- davalıya ait borcunu ödememesi nedeni ile davalının hissesini satışa çıkarttığını,

satışa çıkarılan bu hissenin taraflarca 200.000,00 TL'ye müvekkiline satılması hususunda anlaşıldığını, bu hisse karşılığında davalıya 180.000,00 TL ödediğini, müvekkilinin geriye kalan 20.000,00 TL bakiye ödemenin davalıya ödenmesi için ve araç ruhsatının devri işlemleri için davalıyı aradığını ancak davalının gerekli işlemler için ikamet ettiği ------ gelmediğini, tarafların yaptığı anlaşma uyarınca aracıh tamamen müvekkiline geçtiğini ancak aracın ruhsatının müvekkiline verilmediğini beyan ederek-------plakalı aracın mülkiyetinin tespiti ile davalı adına olan kaydın iptalini ve müvekkili adına tescilini,

tescil taleplerinin mümkün olmaması durumunda terditli olarak -----nolu------ Hatlı Otobüs olarak kullanılan aracın GÜncel bedelinin denkleştirici Adalet İlkesi gereğince hesaplanarak şimdilik 10.000,00 TL'nin işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gider ive vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak süresi içerisinde cevap dilekçesini dava dosyasına sunmadığı görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, inançlı işleme dayalı aidiyet tespiti ve dava konusu olan aracın davacıya ait olduğunun belirlenerek tescili, bu olmaz ise aracın rayiç bedeline yönelik alacak talebine ilişkindir.Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 21/03/2023 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine açtıkları huzurdaki davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görüldü.Davalı vekili'nin mahkememize hitaben verdiği 22/03/2023 tarihli dilekçesinde; davacının feragat dilekçesini dosyaya sunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307.

Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.