İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2023/220

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/653Karar2023/220Tarih7 Mart 2023Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2023
Esas no
2022/653 Esas
Karar no
2023/220
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .... İcra Dairesi 2021/... Esas dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, icra takibi kesinleştikten sonra icra dosyasından ... İcra Dairesi 2021/236 Talimat Dosyası ile 04/10/2021 tarihinde 30/12/2021 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çeki haczedildiğini, daha sonra ... İcra Müdürlüğü tarafından bankaya sunulup karşılığı 31/12/2021 tarihinde ....

İcra Dairesi hesabına ödendiğini, Takibe konu senetlerin 3 tanesi için açılan takibin iptali talepli ....İcra Mahkemesinin 2021/... Esas, 2022/... K ile dava konusu edilen senetler nedeni ile icra takibinin iptaline karar verildiğini mahkeme kararı üzerine dosya alacağı ....

İcra Müdürlüğü tarafından 30.751,24 TL olarak tekrar hesaplanmış ve dosya borcunu tahsilat karşıladığı için dosya icra hukuku açısından sona erdiğini, azla ödemenin iadesi ayrıca İİK 361 yolu ile istenmiş olup dava bir kısım senetlerin iptali ile kalan borç olarak gözüken 30.751,24 TL'nin ödenmesi için iş bu davanın ikame edildiğini, Müvekkilinin senetlere istinaden yaptığı ödemelerin"

Davalının icra takibi açan ve davalının avukatı ... ...'a gönderilen ... ... SENETLERİ KISMİ ÖDEMESİ açıklamalı 3000 TL bedelli ve 18/05/2022 tarihli eft (EK1)

Davalının icra takibi açan ve davalının avukatı avukatı ... ...'a gönderilen ... ... SENETLERİ KISMİ ÖDEMESİ açıklamalı 4000 TL bedelli ve 11/06/2022 tarihli eft (EK2)

Davalının banka hesabına gönderilen ... SENET KARŞILIĞI açıklamalı 5000 TL bedelli 09/02/2021 tarihli eft (EK3)

Ekte sunacağımız whatsapp görüşme kayıtları uyarınca davalının kullandığı ... numaralı GSM hattından görüşmede çevrede ... bankası bulunmaması üzerine ... isimli kişinin ... iban adresine gönderim yapmasını istemesi üzereni bu kişiye ait ... iban adresine ... açıklaması ile yapılan ödemeleri yaptığını gösterir mesajlaşmalar (EK4)

Davalının ödemelerin Cengiz Çiftçi'nin gönderilen ibana yapılması için attığı mesaj nedeni ile ... açıklaması ile gönderilen Akbank para yatırma fişleri (19/08/2020 3010 TL, 27/02/2020 5050 TL, 11/05/2020 4000 TL, 30/09/2020 8020 TL, 07/04/2020 3000 TL, 11/06/2020 6000 TL, 30/11/2020 5005 TL, 13/01/2020 5000 TL) (EK5)

İcra takibi açıldıktan sonra davalının avukatı ... ...'a ... .... İCRA 2021-... DOSYA ÖDEMESİ açıklamalı 08/10/2021 tarihli 5000 TL bedelli ödeme (İşbu Ödeme İcra Dosyasına Haricen Tahsil Olarak Bildirilmemiştir.) (EK6)" olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Uyuşmazlığın konusunun icra baskısı altında ödendiği iddia olunan bedelin istirdadına ilişkin olduğu görüldü.

.... İcra Dairesi 2021/... Esas dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi yapılmıştır. İcra takibi kesinleştikten sonra icra dosyasından ... İcra Dairesi 2021/... Talimat Dosyası ile 04/10/2021 tarihinde 30/12/2021 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çeki haczedilmiş, daha sonra ... İcra Müdürlüğü tarafından bankaya sunulup karşılığı 31/12/2021 tarihinde .... İcra Dairesi hesabına ödenmiştir.

Takibe konu senetlerin 3 tanesi için açılan takibin iptali talepli ....İcra Mahkemesinin 2021/... Esas, 2022/... K ile dava konusu edilen senetler nedeni ile icra takibinin iptaline karar verilmiştir. Mahkeme kararı üzerine dosya alacağı .... İcra Müdürlüğü tarafından 30.751,24 TL olarak tekrar hesaplanmış ve dosya borcunu tahsilat karşıladığı için dosya icra hukuku açısından sona ermiştir. Fazla ödemenin iadesi ayrıca İİK 361 yolu ile istenmiş olup dava bir kısım senetlerin iptali ile kalan borç olarak gözüken 30.751,24 TL'nin ödenmesi için iş bu dava ikame edilmiştir.

Davacı yan bir takım ödeme dekontları ile yazışma kayıtları sunmuş olup sunulan kayıtlar mahkememizce tek tek değerlendirilmiştir.

Yapılan tetkikte. Davalının icra takibi açan ve davalının avukatı ... ...'a gönderilen ... ... SENETLERİ KISMİ ÖDEMESİ açıklamalı 3000 TL bedelli ve 18/05/2021 tarihli eft, Davalının icra takibi açan ve davalının avukatı ... ...'a gönderilen ... ... SENETLERİ KISMİ ÖDEMESİ açıklamalı 4000 TL bedelli ve 11/06/2021 tarihli eft, Davalının banka hesabına gönderilen ...

SENET KARŞILIĞI açıklamalı 5000 TL bedelli 09/02/2021 tarihli eft ile İcra takibi açıldıktan sonra davalının avukatı ... ...'a ...AR .... İCRA 2021-...

DOSYA ÖDEMESİ açıklamalı 08/10/2021 tarihli 5000 TL bedelli ödeme ile birlikte toplamda 17.000 TL olan ödemenin takibe konu senetlere istinaden yapıldığı ancak icra takibine bu ödemelerin bildirilmediği, bu ödemelerin fazladan yapıldığı, yapılan ödemelerin takip konusu senetlere istinaden yapıldığının, banka işlem açıklaması ile sabit olduğu, davalı yan her ne kadar o dönem avukatının azledildiğini ifade etse de; azil işleminden davacı yanın haberdar olmadığı, bu durumda avukata yapılan ödemelerin geçerli olduğu,

davalı yanın gerektiği takdirde o dönem avukatından söz konusu ödeme tutarlarını isteyebileceği, avukatın kendisine bu parayı vermediği yönündeki savunmanın davacı yönünden bağlayıcılığının bulunmadığı bu durumda 17.000 TL yönünden davanın kabulü için gereken koşulların oluştuğu, bakiye talepler yönünden ise davacı her ne kadar yazışma kayıtları sunmuş ve bu yazışmalarda ödemelerin yapıldığına dair bilgiler mevcut ise de; yapılan ödemelerin dava konusu senetlere istinaden yapıldığının anlaşılmadığı,

yazışmalarda senet yahut icra takibinden bahsedilmediği dolayısı ile yapılan ödemelerin dava konusu senetlere istinaden yapıldığının ispatlanamadığı, ödeme olgusunun yazılı ispata tabi olduğu, buna dair yazılı bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, bakiye taleplerin reddine karar verilmiş, hülasa açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalıya fazladan ödendiği sabit bulunan 17.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, faiz talebi bulunmadığından faiz konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıya fazladan ödeme yapıldığı sabit bulunan 17.000-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Davacı tarafın faiz talebi bulunmadığından faiz konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davanın kabulüne konu değer üzerinden davalı taraftan alınması gereken 1.161,27 TL karar ve ilam harcından davacı taraftan peşin alınan 525,16 TL peşin harcın mahsubu ile 636,11 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan peşin harç tutarı olan 525,16 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı ve posta masraflarından oluşan 168,20 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranları nazara alınarak, 92- TL olan kısmının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,

8-Zorunlu arabuluculuk ücreti gideri olan 1.560 TL'nin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 862,40 TL olan kısmının davalıdan, bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı taraf yokluğunda kabule ve redde konu miktarların ayrı ayrı kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2023

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/653, K. 2023/220, 7 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/653
Karar No
2023/220
Tarih
7 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2023/226
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2023/182
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2023/288
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2023/168
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2023/207
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/654 K.2023/433

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.