İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/662 K.2023/416

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/662 Esas

KARAR NO : 2023/416

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 06/09/2022

KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan, ----müvekkili bankanın -----Şubesi Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalılar----- bu krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi Ticari bir kredi olduğunu, Kefil, borçlu ile birlikte "müşterek borçlu müteselsil kefil" sıfatıyla borcun ifasını yüklenmekte olduğunu, bu tür kefalette, alacaklı asıl borçluya müracaat etmeden doğrudan kefile başvurabileceğini, Kefilin bağlı kılındığı sorumluluğun kapsamı ise, kefil ilk önce asıl borçtan sorumlu olduğunu, bunun dışında kefil,

borçlunun ödemede gecikmesi nedeniyle doğan müsbet zarardan ve gecikme (temerrüd) faizinden de sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine açılan davanın giderleriyle, icra takip masraflarını da kefil karşılamak durumunda olduğunu, davalı borçluda söz konusu krediye kefil olduğunu ve borçtan haberdar olduğunu kabul ettiğini, bu kredi sözleşmesinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya -----Noterliği'nin 28.12.2021 tarih ve -----yevmiye no’lu ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarnameye karşı herhangi bir ödeme de bulunulmadığını,

İhtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı-borçlular hakkında Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ----Banka Alacakları İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı-borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek borca,faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20 ‘den az olmamak kaydı ile,icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davalılar vekili 27/09/2022 tarihli dilekçeleri icra takibinde, icra dairesine yapmış oldukları itirazlarını davacı taraf ile yapmış oldukları harici sulh sözleşmesi gereği 26/09/2022 tarihli dilekçe ile geri çektiklerini, görülmekte olan davanın konusuz kaldığını, itirazlarını geri almaları üzerine konusuz kalan dava ile ilgili gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili de tarihsiz dilekçe ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, 31/05/2023 tarihli duruşmada imzalı beyanında ise davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazlarından vazgeçtiklerini bu nedenle davalarının konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacının ve davalının beyanı itibarı ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.