İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/684 K.2024/6

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/684Karar2024/6Tarih10 Ocak 2024Okuma5 dk · 959 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/684
Karar No
2024/6
Karar tarihi
10 Ocak 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

959 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/684 Esas

KARAR NO:2024/6

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/09/2022

KARAR TARİHİ: 10/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil firmanın davalıya muhtelif defalar mal sattığını ve ödemelerini aldığını, ancak ------- bedelli son faturanın ödenmediğini, davalı/borçlunun kendisine tebliğ edilmiş olan e-faturaya itiraz etmediğini, borçluya satılan malın teslim edildiğini, borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun takipten sonra dosya borcuna istinaden -------- ödeme yaptığını, harici ödemelerin icra dosyasına bildirildiğini ve dosya hesabının tekrar yaptırıldığını, dosya hesabına göre güncel borç 23.433,88 TL olup B.K.

100. madde uyarınca ferilere mahsup edilmesi sonucu icra dosyası bakiyesi olan 22.892,52 TL alacak için dava sonuna kadar ihtiyati haciz talebinin teminat ile kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------sayılı takip dosyasının -----kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde;

davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayılı cari hesap bakiyesinden kaynaklı 32.350,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK.

67 ve devamı maddesinde açılan itirazın iptali davası olduğu, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, tarafların arasındaki cari hesap uyuşmazlığının neden kaynaklandığı, davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, davalının kayıtlarında bu faturaların yer alıp almadığı, yer alması halinde süresi içerisinde davacıya iade ile tebliğ edilip edilmediği, ödeme bulunup bulunmadığı, takip anındaki davacının alacağının ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti ve davacı tarafın tüm yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde Mali Müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 19/06/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhirne delil olma özelliği taşıdığı, mahkememiz 22/02/2023 tarihli duruşma ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde 24/03/2023 günü saat 10.00'dan itibaren bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar ve tebliğ edildiği, davalıların inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği,

hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını dağrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK. m. 222 vd. hükümleri kapsamında takdirinin mahkememize ait olduğu, raporda (III/4) sayılı bentte gösterildiği üzere, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 31.110,97 TL alacaklı gözüktüğü, icra takibine konu fatura muhteviyatının davalıya sevk edildiğine dair ------- irsaliyede malları teslim alan ---- isim ve imzasının bulunduğu, taraflarını ------ beyanları arasında uyumsuzluk bulunmadığı, davacının takibinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı,

asıl alacağının takip tarihi itibariyle 31.110,97 TL olduğu, --------, davalının, icra takip tarihinden sonra barıka yoluyla ----- yine aynı gün 08.08.2022 tarihinde ------ ödeme yaptığı, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine göre faiz yürütülmesini isteyebileceği, tüm delillerin takdiri, hukuki değerlendirmenin tamamı mahkememize ait olmak üzere, dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeye göre oluşan kanaatlerini bildirmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davacı tarafından kesilen faturaların altında teslim alan imzasının bulunduğu, davacı tarafından kesilen faturaların davalının ----- kayıtlarında aynen yer aldığı,

davalının süresi içerisinde davacı tarafından kesilen faturaya itiraz etmeyerek davacıya iade etmediği gibi --- kayıtlarında bildirilmiştir. Bu sebeple davacının faturaya konu emtia/hizmeti davalıya teslim ettiği, davalının ------- ödeme yaptığı bu miktarlar düşülmek suretiyle davacının davalıdan 19/08/2022 tarihi itibariyle 14.374,32 TL alacaklı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2-Davalının ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 14.374,32 TL asıl alacak üzerinden 19/08/2022 tarihinden itibaren %16,75 faiz işletilmek üzere devamına,

3-Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine,

4-Asıl alacak olan 14.374,32 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 981,91 TL harçtan peşin alınan 390,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 590,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 390,95 TL peşin harç olmak üzere toplam 471,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 184,00 TL olmak üzere toplam 2.184,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.373,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 14.374,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11-Davalı vekil ile temsil olunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 10/01/2024

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/684, K. 2024/6, 10 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/6
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 12/09/2022
  7. Karar Tarihi: 10/01/2024
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/684
Karar No
2024/6
Tarih
10 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/689 K.2024/68
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/691 K.2024/59
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/693 K.2024/22
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/694 K.2024/54
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/701 K.2024/18
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/702 K.2024/81

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.