İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/704 K.2024/16

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/704 Esas

KARAR NO:2024/16

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:17/09/2022

KARAR TARİHİ: 10/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin, ---- iştiraki olduğunu, Ağaç, peyzaj bitki ve ürünlerinin üretim ve ticaretini, ayrıca ------ ait tüm park ve bahçelerin, yeşil alanların bakım onarımı ile sıfırdan üretimini yaptığını, aynı zamanda ------altında ağaç, bitki, peyzaj malzemeleri satışı yapıldığını, davalının, müvekkilden 1 adet atkestanesi, 12 adet ıhlamur ağacı aldığını, bu ürünlerin 07.07.2021 tarihli irsaliye ile davacıya teslim edildiğini ve 09.07.2021 tarihli 53.082,00 TL'lik faturanın davalıya verildiğini, alınan ağaç bedelinin müvekkile ödenmediğini, bu nedenle fatura bedelinin tahsili için ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davalı borçlunun 29.06.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın ---aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------ takip dosyasının ------- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine 53.082 TL asıl alacak, 4.031,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.113,32 TL alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı,

davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; dava İİK.67. Maddesine göre açılan itirazın iptali davası olup 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, irsaliyeli faturada davalının imzasının bulunup bulunmadığı, davalının kayıtlarında bu faturanın yer alıp almadığı, yer alıyor ise süresi içerisinde iade edilip edilmediği, iade edilmiş ise davacıya tebliğ edilip edilmediği, ödeme olup olmadığı, takip anında davacının alacağının ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 20/06/2023 tarihli rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu,

kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı Mahkememizin 22/02/2023 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde 24/03/2023 günü saat 10.00'dan itibaren bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar ve tebliğ edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği, hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı tehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd. hükümleri kapsamında takdirinin münhasıran Sayın Mahkeme'nin yargı yetkisi dahilinde olduğu;

yukarıda inceleme başlığı altında (III/3)sayılı bentte gösterildiği üzere, davacının ticar defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 53.082,00 TL alacaklı gözüktüğü; raporda değerlendirme başlığı altında (IV/3) sayılı bentte açıklandığı üzere, davacı tarafından Temel Fatura Senaryosu ile tanzim edilen “Mal Teslimine” ait ---------- tutarlı e-faturanın davalı tarafından iade edildiğine dair bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, hal böyle olunca davalının faturayı tesilm aldığı kanaatine varıldığı, davacının asıl alacağının takip tarihi itibariyle 53.082,00 TL olduğu, davacının takibinde 4.031,32 TL işlemiş faiz talebi bulunduğu,

dosya kapsamında davalıya keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamasına göre davacının işlemiş faiz talebine iştirak edilmediği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine bağlı olarak faiz yürütülmesini isteyebileceği, tüm delillerin takdiri, hukuki değerlendirmenin tamamı mahkememize ait olmak üzere, dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeye göre oluşan kanaatlerini bildirmiştir.

Davacının fatura alacağı için davalı aleyhine takibe başladığı, davalının süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, iş bu dava itirazın iptali davası olup bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Tarafların tacir olması sebebiyle her iki tarafın ticari kayıtları üzerinde inceleme günü verilmiştir. Davalı ticari kayıtlarını sunmamıştır. Davacının kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulmuş kendi lehine delil kabul edilmiştir.

Davalının ticari kayıtlarını sunmayarak davacının iddialarını kendi defterlerinde inceleme fırsatı sunmamıştır.

Bu sebepler ile davacı tarafından kesilen faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalının kendisine tebliğ edilen faturayı süresi içerisinde iade ettiğini ispat edemediği ve fatura konusu emtia/hizmetin davalıya teslim edildiği, davacının takip anında asıl alacağının 53.082,00 TL olduğu, davacının davalıyı temerrüte düşürdüğünü ispat edemediği bu sebeple takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Asıl alacağın faturaya dayalı olması sebebiyle likittir. Bu nedenle icra inkar tazminatını hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.