İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/826 K.2024/624

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/826 Esas

KARAR NO:2024/624

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/10/2022

KARAR TARİHİ: 03/07/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın ---- çapında faaliyet gösteren -----yayınevi olduğunu, davalı firmanın ise -----adı altında faaliyet gösteren eğitim kurumu olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 16.08.2021 tarihinde akdedilen satış sözleşmesi gereği müvekkilinin, davalıca talep edilen eğitim yayınlarını 318.206,00 TL karşılığında temin etmeyi, davalının ise aldığı hizmet karşılığında sözleşmede belirtilen 318.206,00 TL'yi müvekkiline 4 eşit taksitte ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini,

davalının talepleri doğrultusunda nakliyesinin sağlandığını, sözleşmeye konu ürünlerin davalı firmanın ----adresindeki deposuna teslim edildiğini, ----- tutarlı e-fatura tanzim edildiğini, davalının ödemelerde temerrüde düştüğünü, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı 230.672,77 TL bakiye alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla müvekkili firmanın ---- çapında faaliyet gösteren saygın bir yayınevi olduğunu, davalı firmanın ise ----- çapında---- adı altında faaliyet gösteren eğitim kurumu olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 16.08.2021 tarihinde akdedilen satış sözleşmesi gereği müvekkilinin,

davalıca talep edilen eğitim yayınlarını 318.206,00 TL karşılığında temin etmeyi, davalının ise aldığı hizmet karşılığında sözleşmede belirtilen 318.206,00 TL'yi müvekkile 4 eşit taksitte ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının talepleri doğrultusunda nakliyesinin sağlandığını, sözleşmeye konu ürünlerin davalı firmanın ---- --- adresindeki deposuna teslim edildiğini, ----tutarlı e-fatura tanzim edildiğini, davalının ödemelerde temerrüde düştüğünü, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı ---bakiye alacağının bulunduğunu,

alacağın tahsili amacıyla----- numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin ---tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, akabinde------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 06.10.2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, öncelikle teminatsız olarak, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ---- eğitim öğretim alanında önde gelen ----markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin icra takibi konusu yapılmış olan alacak ile ilgili bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından, davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan malların satışı ile teslimi iddialarının ispat edilemediğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı tarafından talep editen haksız ve kötü niyet tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------takip dosyasının ------ kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak 230.672,77 TL asıl alacak, 6.357,92 TL TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 237.030,69 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı,

davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İcra İflas Kanununun 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı, 16/08/2021 tarihli sözleşmenin bulunup bulunmadığı takibe konu faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise davalı tarafından iade edilip edilmediği, iade edilmiş ise davacıya tebliğ edilip edilmediği, ödemenin bulunup bulunmadığı,

irsaliyeli faturada teslim alanın imzasının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 18/03/2024 tarihli rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; uyuşmazlığın.

“Taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı, 16.08.2021 tarihli sözleşmenin bulunup bulunmadığı, takibe konu faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise davalı tarafından iade edilip edilmediği, iade edilmiş ise davacıya tebliğ edilip edilmediği, ödemenin bulunup bulunmadığı” noktasında toplandığı, davalı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yaşaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı,

raporda (III/10) sayılı bentte verilen taraflar arasındaki mail yazışmalarından ve (III/4,5) sayılı bentlerde tanıtılan, 16.08.2021 tarihti “Sözleşme” ile “Sipariş Teklif Formu” başlıklı belgelerin ve raporda (III/3) sayılı bentte verilen davalıya ait cari hesap hareketlerinin incelenmesinde taraflar arasında ticari ilişkinin kurulmuş olduğu, davacı tarafından tanzim edilen takibe konu ------no'lu e-Fatura, ticari fatura senaryosu ile düzenlendiği, bilindiği üzere, Elektronik Fatura (e-fatura) elektronik ortamda hazırlanan ve karşı tarafla paylaşılan bir fatura türüdür.

E-Fatura sisteminde her iki taraf da e-fatura kullanıcısı olmak durumundadır. e- Fatura sisteminde “Temel E-Fatura” ve “Ticari E-Fatura” seçenekleri bulunmaktadır.Temel E-Fatura senaryosunda; fatura alıcısı faturayı kabul etmekle yükümlüdür. Alıcının

“Temel E-Faturayı” şistem üzerinden reddetme seçeneği yoktur. Red veya iade ancak harici yollarla gerçekleştirilebilir. Ticari E-Fatura senaryosunda; e-faturayı alan kişi, bu faturayı sistem üzerinden ret, kabul ya da iptal etme hakkına sahiptir. Alıcı, fatura için 8 gün içerisinde onay ya da ret vermezse Ticari E-Fatura otomatik olarak onaylanır. Elektronik fatura ile ilgili olarak TTK md. 1525-1 ile.

“Tarafların açıkça anlaşmaları ve 18. maddenin 3. fıkrası saklı kalmak şartıyla, ihbarlar, ihtarlar, itirazlar ve benzeri beyanlar; fatura, teyit mektubu, iştirak taahhütnamesi, toplantı çağrıları ve bu hüküm uyarınca yazılan elektronik gönderme ve elektronik saklama sözleşmesi, elektronik ortamda düzenlenebilir, yollanabilir, itiraza uğrayabilir. ve kabul edilmişse hüküm ifade eder” düzenlemesi bulunmaktadır. somut olayda, davacı tarafından davalıya “ticari fatura senaryosu ile e-Fatura”Tanzim edilmiştir.

Dosya kapsamında davalının söz konusu faturayı red/iade ettiğine dair bir belgeye rastlanılmamıştır.

Davalı şirketin takibe konu faturayı kayıtlarına da almış olmasına nazaran söz konusu faturanın davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu sonucuna varıldığı; davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının cari hesabının 230.672,77 TL alacaklı gözüktüğü, tüm delillerin takdiri, hukuki değerlendirmenin tamamı mahkememize ait olmak üzere, dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeye göre oluşan kanaatlerini bildirmiştir.

Dava İİK 67. Md düzenlenen itirazın iptali davası olup, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine süresi içerisinde yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, tarafların tacir olduğu, davalının ticari kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme günü verildiği, davalı taraf ticari kayıtlarını sunduğu ve ticari kayıtlarının usul ve yasaya uygun olduğu kendi lehine delil kabul edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafından kesilen faturanın davalının ticari kayıtlarında yer aldığı, süresi içerisinde davalının faturayı davacıya iade etmediği, davalının davacıya karşı herhangi bir ödemesinin de bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak fatura alacağı olması sebebiyle likittir. İcra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.