İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/876 K.2023/350

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/876Karar2023/350Tarih3 Mayıs 2023Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/876
Karar No
2023/350
Karar tarihi
3 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/876 Esas

KARAR NO:2023/350

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:19/07/2022

KARAR TARİHİ:03/05/2023

------- tarihli görevsizlik ile mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu hareketle müvekkilinin aracına çarparak müvekkilinin arcında hasar oluşmasına, bu hasar nedeniyle aracın değer kaybetmesine sebep olduğundan bilirkişi marifetiyle müvekkili aracının uğradığı değer kaybı zararının hesaplanması ve faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini,

17/07/2021 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ------- plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dosyasına ilişkin olarak davada taraf bulunan davacı ve davalı tarafın tacir olması, dava konusunun her iki tarafın ticari şirketinin faaliyetinde kullanılan araçlardan kaynaklanması sebebiyle davanın ticari nitelikte olduğunu ve söz konusu davanın açılmadan önce öncelikle ara buluculuğa başvuru zorunluluğu bulunduğunun ortada olduğunu, davacı şirket tarafından zorunlu ara buluculuğa başvuruda bulunulmadan huzurdaki davanın açılması açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dava konusu kazaya karışan ---- plakalı aracın malikinin davalı olduğu, tazminata konu---- plakalı aracın malikinin ise davacı----------- olduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 17/07/2021 tarihinde meydana gelen kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalının kusurlu olması halinde davacının aracında şimdilik 100,00 TL değer kaybı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 31/05/2019 tarihli bilirkişi kök raporu ve 24/01/2020 tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez 09/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;-------- emniyetli park etmeyen ve hareket ederek ------- plakalı araca çarpmasına neden olan sürücünün KTK 84/k ve KTY 118/c maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü --------------yolun sağında normal duraklamış haldeyken emniyetli park edilmeyen --------- hareket ederek arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; ---- plakalı araç yolun sağında normal park halindeyken kurallara uygun park edilmeyen ----- hareket ederek çarpması sonucu kazaya karıştığı için park eden sürücüsünün zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

davalı -----olduğu----- park eden sürücünün kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; tazminata konu ----tarihinde trafiğe çıkmış,----- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış ----rayiç değerinin kaza öncesindeki 367.500 TL, onarıldıktan sonra 357.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 10.000 TL olduğu; davacı tacir ve kazaya neden olan ------ plakalı römorkun ticari araç olduğu dikkate alındığında kaza tarihi 17.07.2021 itibariyle avans faizi talep edilebileceği;

--------değer kaybının kaza tarihi 17.07.2021 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği; yönündeki, tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacı vekili sunduğu 17/03/2023 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile; müvekkili şirketin maliki olduğu------ tarihinde davalı adına tescilli ------ plakalı araçla karıştığı kaza sebebiyle haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı bedeli talepli belirsiz alacak davalarının 100,00 TL' den ikame edildiğini, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda davacının uğradığı değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL olarak hesaplandığı ve tam kusurlu olan davalıdan bu bedelin talep edilebileceğinin tespit ve rapor edildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep artırım talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek.

10.000,00 TL değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihi olan 17.07.2022' den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya ait ------ emniyetli park etmeyerek davacıya ait ------- plakalı araca çarptığı, kazanan meydana gelmesinde ----plakalı aracın yüzde yüz kusurludur. Davacının kusuru yoktur. -------plakalı araç maliki davalı KTK 85/1-5 maddesi gereğince dava dışı sürücünün kendi kusuru gibi kusuru nedeniyle oluşan zarardan müşterek ve müteselsilen sorumludur. Kaza nedeniyle davacının aracında 10.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiştir. Kadri maruftur. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-10.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 17/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 683,10 TL harçtan peşin alına 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 602,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 130,75 TL. olmak üzere toplamda 2.130,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine, yer olmadığına,

8-Hüküm tarihinde tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olarak verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 03/05/2023

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/876, K. 2023/350, 3 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2023/350
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:19/07/2022
  7. Karar Tarihi:03/05/2023
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/876
Karar No
2023/350
Tarih
3 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/876 K.2023/376
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/876 K.2023/431
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/877 K.2023/268
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/877 K.2023/424
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/877 K.2023/289
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/877 K.2023/861

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.