İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/879 K.2025/334

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/879 Esas

KARAR NO: 2025/334

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/11/2022

KARAR TARİHİ: 28/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde Davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---- plaka sayılı aracın, müvekkilinin içinde bulunduğu ---plaka sayılı araçla çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve tedavi gördüğünü, müvekkilinin yaşadığı kazanın yarattığı psikolojik travma, işe başlayamaması ve ailesi ile gerekli şekilde ilgilenmemesi sebebiyle müvekkilinin aşırı derecede üzüntü duyduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı tarafın araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu iddia ile 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan,

25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ------ kaza tarihinden itibaren tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Başvuru dilekçesinde bahsi geçen

---- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın, müvekkil şirkete ----tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, öncelikle kazadaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hesaplamanın 1,8 teknik faizle yapılmasını, ----- tarafından davacıya ödenen rücuya tabi bir ödeme mevcut ise sorularak hesaplanacak tazminattan tenzilinin gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin---- sorumluluğunda olduğunu, genel şartlar dahilinde teminat dışı olarak kabul edilmesi gerektiğini,

temerrütten söz edilemeyeceğini ve dava tarihinden itiabren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Davalı ----vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada araç

sürücüsünün kusurunun bulunmadığını bu nedenle tazminat talep edilemeyeceğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, ayrıca aracın kaza tarihinde ---- kasko poliçesinin bulunduğunu, ---davanın ihbarını talep ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İhbar Olunan ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ----- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın, müvekkil şirkete ----tarihleri arasında ----- numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altında olduğunu, sıralı sorumluluk gereği trafik poliçesinin limitleri tüketilmesi halinde müvekkil şirketten tazminat talep edilebileceğini, ihbar olunan sıfatı ile dahil olmaları nedeni ile aleyhlerine hüküm kurulmaması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tramer kayıtları, hasar dosyası ve poliçe sureti, trafik tescil kayıtları, ----- raporu, bilirkişi raporu, feragat dilekçesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil hukuksal nedenine dayalı trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından----- sisteminden gönderilen 16/04/2025 tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davalı -------- vekili tarafından ----sisteminden gönderilen --- tarihli dilekçesinde; davacı tarafından davadan feragat ettiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.

Dosyada mübrez ------ yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin ''davadan feragat etmeye'' yetkisinin bulunduğu görüldü.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307 ve vd. Maddelerinden davadan feragat düzenlenmiş olup, ilgili düzenlemeler uyarınca; "...MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. MADDE 310- (1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. MADDE 311- (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir..."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinden davadan feragat etmeye yönelik özel olarak yetkilendirildiği, feragatin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş ve davalı ----vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.