İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/883 K.2024/162

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/883Karar2024/162Tarih14 Şubat 2024Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/883
Karar No
2024/162
Karar tarihi
14 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/883 Esas

KARAR NO:2024/162

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 04/11/2022

KARAR TARİHİ:14/02/2024

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin---- göre ---- adresinde mukim, --------- adet pay senedinin maliki olduğunu, müvekkili şirketin maliki bulunduğu senetleri zayi ettiğini, müvekkilinin zayi olan senetlerin iptalini talep etme gereği hissettiğini belirterek müvekkilinin maliki olduğu --------senedinin zayi nedeniyle iptaline, zayi olan senetlerin müvekkili şirket adına olduğunun tespitine, müvekkili şirket pay senetlerinin şirket ve ---nezdinde müvekkili adına tesciline, iptal edilen senetlerin yerine yeni senetler basılmasına, basılan yeni senetlerin müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından 519 adet pay senedinin zayi nedeniyle iptali, zayi olan senetlerin davacı şirket adına olduğunun tespiti, müvekkili şirket pay senetlerinin şirket ve -----nezdinde müvekkili adına tesciline, iptal edilen senetlerin yerine yeni senetler basılması, basılan yeni senetlerin davacıya teslimi talebinden ibarettir. Mahkememizce dosyanın incelenmesinden.

Davanın TTK 661 md gereği açılan iptal davası olduğu, bu tür davanın hasımsız açılacağı, ayrıca her iptal davasında kaybolan pay senetlerinin davacıya ait olup olmadığı zaten araştırılması gerekeceği ve iptal kararı için hissenin davacıya ait olduğunun tespiti zorunlu olduğundan tespit talebinin de hasımsız görüleceği ancak kaybolan pay senetlerinin yerine yenisinin bastırılması ve ----- nezdinde davacı adına tesciline karar verilebilmesi için oluşturulacak hükümlerin hasımsız davada verilemeyeceği ve bu 2 talep için hasımlı dava açıp birleştirmesi için davacı vekiline gelecek celseye kadar süre verilmiştir.

Davacı vekili tarafından 14/07/2023 tarihli dilekçesinde " kaybolan pay senetlerinin yerine bastırılması ve bu senetlerin ----nezdinde müvekkil adına kaydı" taleplerimizi atiye bırakarak bu taleplerimizden şimdilik feragat ediyoruz. Davanın sadece hasımsız zayi davası olarak görülmesini talep ederiz. Şeklinde beyan dilekçesi sunarak taleplerinin bir kısmından feragat ettiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davaya konu somut olayda pay senetlerinin iptali amaçlı davacının mahkememize açmış olduğu işbu davada davacının 519 adet pay senedinin maliki olduğu ve davacının sunmuş olduğu yazılı belgeler de iptali istenen pay senetlerinde yeterli bilgilerinin bulunduğu, nitekim bunların bir nüshalarının mahkememize ibraz edildiği ve mahkememizce ticaret sicil gazetesinde birer haftayla üç kez ilan yaptırılmış ancak hisse senetlerini elinde tutan ve mahkememize başvuran herhangi bir şahsın bulunmadığı görüldüğü anlaşılmakla ve bir kısım talepler yönünden davacı vekili tarafından feragat sunulduğu nazara alınarak;

davanın kaybolan pay senetlerinin yerine bastırılması ve bu senetlerin ------ nezdinde davacı adına tescili talebinin feragat nedeniyle reddine, TTK 661 vd. md. Gereğince davacıya ait iken kaybolan dava konusu olup -----adet pay senetlerinin zayi nedeniyle iptaline, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın kaybolan pay senetlerinin yerine bastırılması ve bu senetlerin -----nezdinde davacı adına tescili talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,

2- TTK 661 vd. md. Gereğince davacıya ait iken kaybolan dava konusu olup -------adet pay senetlerinin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2024

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/883, K. 2024/162, 14 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/162
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 04/11/2022
  7. Karar Tarihi:14/02/2024
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/883
Karar No
2024/162
Tarih
14 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/883 K.2024/184
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/883 K.2024/133
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/884 K.2024/130
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/884 K.2024/50
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/884 K.2024/116
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/885 K.2024/135

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.