İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/885 K.2024/1033

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/885 Esas

KARAR NO : 2024/1033

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/11/2022

KARAR TARİHİ: 18/12/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının ----teminatı altındaki, sürücü ---- plakalı otomobil ile davacının idaresindeki ------ tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacı sürücü --- sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığı; ----- tarihinde davalı ------ şirketine başvurularak bedeni zararların talep edildiği ancak cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 5.000 TL sürekli sakatlık, 2.000 TL geçici iş göremezlik, 1.000 TL tedavi ve bakıcı giderinin temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- teminatları altında olduğu; kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiğine belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, 19/08/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.Davalı vekilince sunulan 31/10/2024 tarihli dilekçe ile; davacı vekili ile akdedilen 31.10.2024 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, davacı tarafın ekli sulh ibranamede belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davadan feragat ve müvekkilini, dava konusu ihtilaf bakımından ibra ettiğini, davacı vekilinin ekli ibraname kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca da, hiçbir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağı belirterek sulh sebebi ile davanın reddine,

maddi tazminat yönünden hükmedilecek arabuluculuk ücretinin -------üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/12/2024 tarihli duruşmadaki beyanında; sadece davalıya karşı davalarından feragat ettiklerini, ---- karşı davaya devam edeceklerini, davalının beyanı gibi yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.