İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/920 K.2026/379

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/920

KARAR NO : 2026/379

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 15/11/2022

KARAR TARİHİ : 29/04/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili yolcu olarak bulunduğu ----- plakalı araç 17.02.2022 tarihinde --- istikametinde seyir halindeyken, ------sevk ve idaresindeki bu araç aynı istikametteki ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı araca sağ arka kısımdan çarptığını, Müvekkilinin bulunduğu araç takla atarak yolun sağında bulunan su kanalına düştüğünü, Olay sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili elinde ve kafasında yaralanmalar oluştuğunu, Adli muayene raporunda da görüldüğü üzere müvekkilinin sağ elinde doku kaybı, kafasında ödem ve gözünde şişlik oluştuğu,

daha sonra daha detaylı olarak yapılan poliklinik muayenesinde doktor tarafından sağ elde hareket kısıtlılığı olduğu, sağ avuç içinde ve el dorsumunda multiplopa ait insizyon skarları olduğu, parmak hareketleri flexde %50 kısıtlılık olduğu fiziki muayene bulguları olarak kaydedildiği, müvekkilinin şikayetleri kazadan sonra da devam etmiş olup yapılan müdaheleler sonucu uzun süre elini hareket ettirememiş ve çalışamadığı, Bu süreçte müvekkilinin geçici olarak iş göremez hale gelmiş, ayrıca bir bakıcının yardımına ihtiyaç duyduğu,

kazaya sebebiyet veren----- plakalı araç, 28.01.2022 ve 28.01.2023 tarihleri arasında ------nezdinde ------ poliçe numarasıyla ZMMS kapsamında sigorta konusu edilmiş bulunmakta olduğunu, fazlaya ve munzam zarara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulüne, müvekilinin sürekli maluliyeti, geçici işgöremezlik süresi ve geçici bakıcı ihtiyacı süresine dair alınacak sağlık raporunun tensip tutanağıyla beraber ilgili sağlık kuruluşundan alınmak üzere müzekkere/sevk yazısı hazırlanmasına, bu konuda tarafımıza elden takip yetkisi verilmesine,

müvekkilinin bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı olarak HMK md. 107 kapsamında şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkilimize ödenmesine, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı olarak HMK md. 107 kapsamında şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine,

müvekkilinin geçici bakıcı gideri tazminatı olarak HMK md. 107 kapsamında şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap verilebilmesi için HMK m.121 gereği delillerin tarafımıza tebliğini, Başvuran iyileşme süresi içerisinde başvuruda bulunduğundan huzurdaki davanın usulden reddini, aksi halde taraflar arasında maluliyet oranı bakımından da uyuşmazlık bulunduğundan, maluliyet oranının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına dosyada muayene evrakları ve tıbbi mütalaa raporunun alanında uzman bilirkişi heyetine gönderilmesini, Ceza dosyasının celbi ile uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesini,

İtirazları baki kalmak kaydıyla Maluliyetin tespitine yönelik Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca maluliyet tespiti yapılması için maluliyet bilirkişi raporu aldırılmasını, Olası tazminat tutarının TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak hesaplanmasını, Her halükarda davacının teminat dışı geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi taleplerinin reddini, Sorumluluğa esas kusur oranlarının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasını, Her halükarda davacının müterafik kusuru dikkate alınarak olası tazminat tutarında indirim yapılmasını,

Somut olaydaki hatır taşıması dikkate alınarak tazminat tutarında indirim yapılmasını, Her durumda müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini

belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindirDavacı vekili 27/03/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragatleri doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 07/04/2026 tarihli dilekçe ile dosyada davacı tarafça feragat beyanında bulunulduğu görülmüş olup feragat doğrultusunda karar verilmesini, Vekalet ücreti ve yargılama gideri bakımından talepleri bulunmadığını, beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar duruşma günü verilmiş ise de duruşma ara kararından dönülmesi gerekmiş, duruşma ara kararından dönülmüştür.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.