İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/111 K.2024/434

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/111Karar2024/434Tarih8 Mayıs 2024Okuma4 dk · 847 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/111
Karar No
2024/434
Karar tarihi
8 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

847 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/111 Esas

KARAR NO :2024/434

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ:13/02/2023

KARAR TARİHİ :08/05/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü -------- idaresindeki ---- davalının ---- altındaki, ---- sürücüsü ve sahibi olduğu ------kazaya karıştığı; Tramer’de her iki sürücüye de %50 kusur verildiği; Bilirkişi incelemesi ile davacının --------- otomobilinde kaza nedeniyle 15.000 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği; sigortalı sürücünün %50 kusur oranına denk 7.500 TL tazminatın 21.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak cevap verilmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak;---- değer kaybının 7.500 TL kısmının kaza tarihi itibariyle faizi ile tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan -------teminatları altında olduğu; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; işbu dava öncesinde kendilerine başvurulmadığı için dava tarihi itibariyle faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddini talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle 15/02/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 15/02/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan ------plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilinin mümkün olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Dava dosyasının makine mühendisine tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine,

karar verilmiştir.Bilirkişi 06/12/2023 Tarihli raporunda. Sürücü ---- idaresindeki -------sürücü ---- idaresindeki ------ otomobilin karıştığı kazada şerit ihlali yapan ve diğer araca sürten aracın sürücüsü mevcut deliller ile anlaşılamadığından Tehlike Sorumluluğuna Katlanma İlkesi gereğince, tehlike eşit varsayıldığından kusurun ve zararın her iki sürücü arasında %50 - %50 oranında paylaştırılabileceği.

Dava konusu ----- değerinde, ---------- adına tescilli hususi otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 298.000 TL, onarıldıktan sonra 291.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının -------- ve sigortalı sürücünün %50 kusur oranına denk değer kaybının %50x7.000 = 3.500 TL olduğu.

Davalı ------------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 15.02.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı ve kaza tarihinde maddi temiant limitinin 43.000 TL olduğu;--------gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; ------ itibariyle yasal faiz talep edilebileceği; ------plakalı otomobilin değer kaybının 3.500 TL kısmının temerrüt tarihi 02.01.2023 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği; rapor edilmiştir.

Dosyanın tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda önceki bilirkişiye verilerek ek rapor alınmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 22/01/2024 tarihli raporunda; kök raporun aynen geçerli olduğunu rapor etmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş, buna göre Sürücü ---- ile sürücü------ karıştığı kazada şerit ihlali yapan ve diğer araca sürten aracın sürücüsü mevcut deliller ile anlaşılamadığından Tehlike Sorumluluğuna Katlanma İlkesi gereğince, tehlike eşit varsayıldığından kusurun ve zararın her iki sürücü arasında %50 - %50 oranında paylaştırılabileceği;

bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Davacı aracında meydana gelen kazaya istinaden oluşan değer kaybı bedelinin kusur oranına karşılık gelen bedelli de yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Tazminata konu ----- adına tescilli hususi otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 298.000 TL, onarıldıktan sonra 291.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 298.000 – 291.000 = 7.000 TL ve sigortalı sürücünün %50 kusur oranına denk değer kaybının %50x7.000 = 3.500 TL olduğu; davalı ---- plakalı aracın -------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 15.02.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı ve kaza tarihinde maddi temiant limitinin 43.000 TL olduğu.

ZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu. KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddesi gereğince temerrüt tarihi 02.01.2023 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği nazara alınarak; davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-3.500 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 02.01.2023 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 3.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 4.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılmış 179,90 TL peşin harcın ve 179,90 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 3.130,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.460,67 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, miktar itibarı ile kesin olarak verilen karar huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.. 08/05/2024

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/111, K. 2024/434, 8 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No :2024/434
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:13/02/2023
  7. Karar Tarihi :08/05/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/111
Karar No
2024/434
Tarih
8 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/112 K.2024/518
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/112 K.2024/387
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/113 K.2024/500
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/113 K.2024/500
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/113 K.2024/644
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/113 K.2024/331

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.