İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2025/666

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/124 Esas

KARAR NO: 2025/666

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ: 07/03/2022

KARAR TARİHİ: 19/09/2025

----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- esas, ----- sayılı kararı ile mahkememizin -----esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş olup; mahkememiz dosyasından verilen ----- tarihli ara karar ile birleşen dosyanın tefrik edilerek mahkememizin ---- esasına kaydı yapılmakla davanın yapılan yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının,------- adresinde kain ----deponun maliki olduğunu, iş bu depoyu---- firmasına kiraladığını, halen kiracısı --------- kullanımında olduğunu, davalı şirketin ise, müvekkili şirketin deposuna komşu -------- adresinde bulunan ambalaj fabrikasının işletmecisi olduğunu, davalı şirketin işletmekte olduğu fabrikanın bacasından özellikle geceleri yoğun gaz salınımı olduğunu,

fabrika bacasından salınan atıkların müvekkili davacı şirketin deposunun o cepheye bakan dış cephe panellerine yapışarak tabaka oluşturduğunu ve yine müvekkili şirkete ait çatı üzerinde bulunan ---- kirlenmesine neden olduğunu ve buna bağlı olarak elektrik üretim miktarının azaldığını, bu durumun tespiti amacı ile---------- D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu ve inşaat mühendisi ve kimya mühendisi bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu alındığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin,

müvekkili şirket taşınmazına zarar veren eylemi nedeni ile müvekkil şirket nezdinde oluşan taşınmaz dış cephe temizlik bedeli olarak 5.000,00 TL'nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazmini ile davacı şirkete ödenmesine,

---- kurulum tarihinden itibaren her ay için tespit edilecek elektrik üretim kaybı ile ilgili olarak 5.000,00 TL'nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile bilikte davalı şirketten tazmini ile davacı şirkete ödenmesine,---- temizlik bedeli olan 18.405,44 TL'nin 24.11.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazmini ile davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının, dava dilekçesinin ekinde sunduğu teklif mektubu ile dava tarihi itibariyle dış cephe temizliği için yapacağı harcama tutarı belli olduğunu, bu alacak için belirsiz alacak davası açamayacağını bu nedenle davacının HMK. md. 107 ye aykırı olan bu talebinin hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının dayandığı,

--------D.İş sayılı dosyası ile müvekkili şirketin gıyabında yaptırılan tespite ve tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna, müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraza uğrayan delil tespit raporunun hükme esas alınmayacağının ----- ile sabit olduğunu, davacının iddialarının varsayıma dayalı olduğunu, bilirkişi raporunun da aynı şekilde herhangi bir bilimsel görüş ve teknik bir analiz içermeyen tamamen varsayıma dayalı bir rapor olduğunu, müvekkili şirketin fabrikasının, yasal mevzuata uygun şekilde üretim yaptığını,

davaya konu kirliliğin civarda bulunan pek çok taşınmazda mevcut olduğunu ve keza yine çevrede başta kimyasal madde üreten olmak üzere yüzlerce işletme olduğu gerçeği dikkate alınmadan hazırlanan, herhangi bir bilimsel görüş, tespit ve veri içermeyen sadece fotoğraf ve yasal mevzuata yapılan atıflardan oluşan ve müvekkili şirket tarafından itiraz edilip kabul edilmeyen delil tespit raporuna dayalı davanın reddini talep etiklerini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ---- adresinde bulunan, davacıya ait ------deponun, davalının işletmecisi olduğu fabrikanın bacasındaki gaz salınımına bağlı olarak, davalının davacıya zarar verip vermediği, buna bağlı olarak davacının davalıdan HMK 107 uyarınca 10.000,00 TL alacağı ile 18.405,44 TL ----- bedeli alacağı olup olmadığına dair tazminat davasıdır.Davacı vekili------- tarafından dosyaya ibraz edilen 18/092025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili -----tarafından dosyaya ibraz edilen 20/09/2025 tarihli dilekçe ile davacı vekilinin, dosyaya sunduğu ---- günlü dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davacının feragati nedeniyle, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir, davacının feragati nedeniyle, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.