İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/21 K.2025/275

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/21

KARAR NO : 2025/275

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/01/2023

KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının KZMSS teminatı altındaki, sürücü----idaresindeki ---- plakalı araca ----- Havalimanı yükleme boşaltma alanında, davalıların işleteni oldukları, sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı aracın geri geri manevra yaparken çarptığı; ( ------ plakalı aracın ruhsat ve sahiplik bilgileri ile davalıların işleten olduğunu ispatlayan belgeler dosyada yoktur.)

Havalimanı yükleme boşaltma alanından davalıların ortakları oldukları ---- Ortaklığı Ticari İşletmesi’nin sorumlu olduğu ve kaza olmaması için yeterince güvenlik önlemlerinin alınmadığı; (----- İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi ayrı bir tüzel kişiliktir ve davalı değildir.)

----- plakalı aracın hasar tutarının 16.577,25 TL olduğu ve davacı sigortacı tarafından ödendiği (dosyadaki ödeme belgesi yeterli değildir); hasar tutarının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; ----İcra Md.’nün ----- dosyası ile ----- plakalı aracın 14.064,01 TL hasar tutarı ile 537,51 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 14.601,52 TL tazminatın takip tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili için 27.06.2018 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin ----- Ortaklığının ortakları oldukları ancak işbu davanın---- Adi Ortaklığı’na karşı ikame edilmediği; işbu davanın kendilerine yönlendirilemeyeceği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 27/11/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacı sigorta şirketi tarafından zorunlu sigortalısı olan ------ plakalı araç sahibine 16.577,25 TL hasar tazminatı ödediği hususlarında ihtilafın bulunmadığı, ihtilafın meydana gelen kazada sigortalı araç ile davalıların sahibi olduğu aracın kusur durumları, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin kadri maruf olup olmadığı ve davalılardan rücu koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dava dosyasının makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi 14/09/2023 Tarihli raporunda. Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı yükleyici ile yükleme boşaltma alanında, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve geri manevra yaparken normal seyreden ----plakalı çekiciye çarptığı için KTK 67/a – 84/j ve KTY 137 – 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Dava dışı sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı çekici ile yükleme boşaltma alanında normal seyrederken geri geri manevra yapan ---- plakalı yükleyicinin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; -----plakalı yükleyicinin ruhsat bilgileri ile davalıların işleten olduklarını ispatlayan belgelerin dosyada olmadığı.

Tazminata konu ---- plakalı, ------ marka tipi, 28.01.2016 tarihinde trafiğe çıkmış, ----- model, 132.226 km.saat değerinde kazaya karışmış,-----adına tescilli çekicinin, Hasar tutarının 14.064,01 TL olduğu. Hasar tutarının 2.528,73 TL kısmının 03.04.2018 tarihinde onarım yapan servise ödendiği belgesinin dosyada olduğu ancak hasar tutarının kalan kısmına ait ödeme belgesinin dosyada olmadığı; -----.

İcra Md.’nün ----- dosyası ile------ plakalı otomobilin 14.064,01 TL hasar tutarı ile 537,51 TL işlenmiş yasal faizin tahsili için 27.06.2018 tarihinde icra takibi yapıldığı ancak yeterli ödeme belgesi sunulmadığından hasar tutarının tamamının ödenip ödenmediği ve ödendiyse dahi tarihi bilinmediği için işlenmiş faiz hesabı yapılamadığı.

Davacı ----- numaralı KZMSS poliçesiyle ----- plakalı otomobilin 14.10.2017 – 14.10.2018 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 27.11.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında olduğu. ZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu.

Dava dilekçesinde sigortalı ----- plakalı çekici hasar tutarının KZMSS poliçesi teminatından ödendiğinin beyan edilerek ve talep edildiği ancakKZMSS poliçesi ile sigortalı araç hasarının teminat altına alınmadığı ve ödenemeyeceği. KZMSS poliçesi ile kazaya karışan diğer aracın hasarı için teminat verildiği; bu nedenle, dava dilekçesindeki hasarın KZMSS teminatından ödendiği yönündeki beyanın sigorta mevzuatı yönünden mümkün olmadığı.

Davacı ----- numaralı kasko sigortası poliçesiyle ----- plakalı çekicinin 03.10.2017 – 03.10.2018 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 27.11.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığının dosya kapsamından anlaşıldığı ancak kasko poliçesinin sunulmadığı. Genel Şartların A.1/a maddesi gereğince sigortalı araçtaki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu.

Dava konusu ----- plakalı çekicinin hasar tutarının kasko teminatından ödenmiş olmasının gerektiği ancak hasarın kasko teminatından ödendiği yönünde bir beyan ve kasko teminatından ödenen hasar ile ilgili talep olmadığı; rapor edilmiştir.

Dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi 09/01/2025 tarihli ek raporunda; Genel Şartların A.1 maddesi gereğince sigortalı araçtaki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu; Davacı şirketlerin davacının ----- plakalı çekicisine çarpan yükleyicinin işleteni olduklarını ispatlayan belgeler dosyada olmadığı için mevcut belgeler ışığında davacı talebinin ispata muhtaç olduğu; rapor edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ----- idaresindeki ------ plaka sayılı çekicinin davalının sahibi olduğu ----- plakalı iş makinasının kusuru ile meydana geldiği iddia olunan kaza nedeniyle hasara uğraması sebebiyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamına ilişkin yapılan yargılama neticesinde aldırılan dosyada mübrez bilirkişi raporunda;

dava dışı sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı yükleyici ile yükleme boşaltma alanında, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve geri manevra yaparken ----- plakalı çekiciye çarptığı için KTK 67/a — 84/j ve KTY 137 — 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı çekici ile yükleme boşaltma alanına girdiğinde geri geri manevra yapan -----plakalı yükleyicinin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Dava dışı sigortalının aracında meydana gelen kazaya istinaden oluşan hasar durumu ve hasar bedelinin kusur oranına karşılık gelen bedelli de yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Tazminata konu--- plakalı, --- Çekici ----- marka tipi, 28.01.2016 tarihinde trafiğe çıkmış, ----- model, 132.226 km.saat değerinde kazaya karışmış, ----- adına tescilli çekicinin, Hasar tutarının 14.064,01 TL olduğu.

11.01.2018 tarihinde 11.535,28 TL ile Davacı sigorta şirketi tarafından 03.04.2018 tarihinde 2.528,73 TL olmak üzere toplam 14.064,01 TL ödendiği; davacı ------ numaralı kasko sigortası poliçesiyle----adına tescilli ----- plakalı çekicinin 03.10.2017 - 03.10.2018 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 27.11.2017 tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu.

Genel Şartların A.1 maddesi gereğince sigortalı araçtaki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu nazara alınarak; davanın kabulü ile alacağın haksız fiilden kaynaklandığı likit olmayacağı bu nedenle inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.