İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/255 K.2023/552

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/255

KARAR NO : 2023/552

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/04/2023

KARAR TARİHİ : 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin ---- faaliyet gösteren ve taşıma işiyle iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyeti kapsamında---- bulunan-----isimli alışveriş merkezinde bulunan mağazalara da taşıma hizmeti sağladığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ihtilafın da esas itibariyle taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını ve davalı taraf ile müvekkili şirket arasında cari hesaba dayalı alacağın ödenmemesi hususunda toplandığını,

bu kapsamda davacı – alacaklı müvekkilinin hizmet borcunu gerektiği gibi ve zamanında ifa ettiğini ancak her türlü iyi niyetli çabasına karşılık borçludan alacağını tahsil edemediğini, davacı şirket müvekkilinin taşıma hizmeti karşılığında davalı borçlunun dilekçe ekinde sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere ödemesi gereken tutarın 8.791,08 TL olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı nedeniyle taraflarınca ----.

İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyası tahtında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı şirketin, icra takibine ve takip konusu alacağın tamamına, ferilerine, işlenmiş faize ve faiz oranına hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz etmiş olup işbu itiraz üzerine takip durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişkinin olmadığını, müvekkili şirketin davacı ile yazılı veya sözlü bir akit kurmadığı gibi herhangi bir iş siparişinde de bulunmadığını, davacının icra takibine konu edilen faturalara itiraz edilmediği iddiasının asılsız olduğunu, kaldı ki faturanın tek başına hizmetin ifa edildiğini ispata yetmeyeceğini, alacak iddiasını kesinlikle reddetmekle birlikte davacının faiz isteminin de haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla zamanaşımı itirazlarını da bildirerek davanın reddine, davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen taşıma sözleşmesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekilince sunulan 07/08/2023 tarihli dilekçe ile; davalı taraf vekili ile yapılan görüşmeler neticesinde karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilince sunulan 17/07/2023 tarihli dilekçe ile; davacının davadan feragat etmesi halinde vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Dosyada mübrez-----.

Noterliğince düzenlenen 26/09/2022 tarih ve ----- yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin ''davadan feragat etmeye'' yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir.

Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.