İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/261 K.2025/372

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/261 Esas

KARAR NO:2025/372

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:06/04/2023

KARAR TARİHİ:07/05/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla ------- dosyası üzerinden davalı/borçlu hakkında cari hesaptan kaynaklı alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun haksız şekilde anılan icra takip dosyasına borçlu olmadığını iddia ederek dosya borcuna itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına neden olduğunu, Fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın tüm talepler yönünden kabulüne, davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davaya konu ettiği cari hesap ekstresi ile müvekkili şirketin 386.600,12 TL borcu olduğu iddia edildiğini, cari hesap ekstresinin tek başına iddia olunan borcun varlığına delalet etmediğini, kaldı ki taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de kurulmadığını, bu sebeple yazılı şekilde kurulması gereken bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin borcun varlığını tek başına kanıtlandığının iddia olunamayacağını, bu haliyle iddia olunan borcun kanıtlanamadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını,

davacı yanca iddia edilen bu ticari ilişki süresince verilen hizmetin yapılan üretime konu malların müvekkilline eksiksiz, hatasız bir şekilde tesliminin ve de düzenlenen faturanın usulüne uygun müvekkiline tebliğ edildiğinin ispatının davacı tarafa ait olduğunu, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi 13/11/2024 Tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, Mahkeme'nin 04.10.2023 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde 03.11.2023 günü saat 10:10'da bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar ve tebliğ edildiği, davalının şirketin inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği,

hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd.hükümleri kapsamında takdirinin münhasıran Mahkeme'nin yargı yetkisi dahilinde olduğu; davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 386.600,12 TL alacaklı gözüktüğü.

Davacının takibinde işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacağının 386.600,12 TL olduğu, Davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine bağlı olarak faiz yürütülmesini isteyebileceğini rapor etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar ve tebliğ edildiği, davalı şirketin inceleme günü hazır bulunmadığı, davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı,

usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, davalı taraf ticari kayıtlarını sunmayarak davacının iddialarını kendi defterlerde denetleme imkanı bırakmadığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalıdan davaya konu takip ile istenilen 386.600,12 TL alacağın tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 386.600,12 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.