İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/336 K.2024/798

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/336 Esas

KARAR NO:2024/798

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:08/05/2023

KARAR TARİHİ:09/10/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ----- müvekkili şirketin ----numaralı abonesi olup, sözleşme hesap numarası ------ numaralı tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturalara konu borcun müvekkiline ödenmediğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine;---- dosyası ile takip başlatıldığını, ancak icra dosyasına davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak; borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı, müvekkili şirketin ------- olduğunu, işbu abonelik uyarınca;

------- elektrik kullanımı neticesinde,------sözleşme hesap numaralı, --------- tarihli faturalara konu borcun ödenmediğini, davaya konu olan ve davalının itirazda bulunduğu icra takibi, fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatıldığını, faturalardan da görüleceği üzere davalı adına olan abonelikte yapılan elektrik kullanımından kaynaklanan bir borcun bulunmadığını, bu nedenle abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafın, söz konusu tesisattaki kullanımdan kaynaklanan, takibe ve işbu davaya konu elektrik faturası borcundan sorumlu olduğunu,

müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen ---------- takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 1.208.129,21 TL. asıl alacak, 11.297,35TL. İşlemiş temerrüt faizi (%42,08) (28/03/2018-05/04/2018 tarihleri arası), 564,87 TL. BSMV, 775,03 TL.

İhtarname masrafı olmak üzere toplam 1.220.766,46 TL. alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın; davalının ------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 03/04/2024 tarihli tarihli bilirkişi kök raporu ve 05/09/2024 tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle;

taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu faturaların düzenlendiği tarihlerde davalının söz konusu adreste faaliyette olup olmadığı ile abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanımı yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı, davalının imzasının da olduğu 03.02.2017 tarihli bir abonelik sözleşmesi olduğu,

ancak sözleşmede tesisat numarası ve adres bilgisi olmadığı gibi, davalının faaliyet gösterdiği adresin davalı adına düzenlen dava konusu faturalardaki adresle de aynı olmadığı anlaşılmakla, davalının dava konusu faturalardan sorumlu olup olmadığı konusunda kesin kanaat oluşturabilecek bulgulara ulaşılmasının mümkün olamadığı,

emsal --------kararlarında, ödenmeyen elektrik faturalarına rağmen elektriğin kesilmemesinin müterafik kusur teşkil ettiği ve elektriğin kesilmesi gereken tarihten sonraki fatura alacaklarında gecikme zammı hesabında yasal faiz oranına kadar gecikme faizi istenebileceği hüküm altına alındığı için, dava konusu ilk fatura olan ------ dönem faturasından önce de ödenmeyen fatura borçları olduğunun anlaşılması sebebiyle 21.10.2022 takip tarihine kadar her bir fatura için %9 yasal faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama ile alacak tutarı 31.149,68 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.Dosyada mübrez tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

yeni sunulan bilgi ve belgelerle, davacının dava ve icra takibine konu adresteki elektrik tüketimine istinaden tahakkuk ettirilen faturalardan sorumlu olduğunun şimdi kesin olarak anlaşıldığı, davacının faiz hesabına ilişkin yaptığı itirazlar doğrultusunda yeniden yapılan hesaplamalar ile,

emsal ------- göre elektrik kesilmediği için müterafik kusur olduğu yönünde karara varılması halinde 21.10.2022 takip tarihi itibariyle borç tutarının 30.709,12.-TL, elektriklerin kesilmemesinin haklı nedenlere dayandığı ve bunun müterafik kusur olarak addedilmemesi gerektiği yönünde kanaate varılması halinde ise borç tutarının 31.859,99 TL olacağı hesaplanmış, bu konudaki takdir ve değerlendirmenin mahkemeye bırakıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıya 03/02/2017 tarihli abonelik sözleşmesinin bulunduğu, davalının takibe konu elektrik faturalardan sorumlu olacağı, alınan bilirkişi raporuna göre bu miktarın 31.859,99 TL olarak hesaplandığı, her ne kadar davacının elektrik üretici ve tedarikçisi olduğu,

ödenmeyen faturaya rağmen elektrik vermesinin çağımız sosyal devlet ilkesine aykırı düşeceği, tüm hayatın elektrik ile devam ediyor oluşu, davacının bunu kesmeyerek elektrik vermesine müterafik kusur olarak kabul edilemeyeceği, keza davalının borcunu ödemeyerek elektrik kullanmaya devam ettiği nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak fatura alacağı olması sebebiyle likittir. İcra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.