İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2025/213

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/383 Esas

KARAR NO: 2025/213

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/05/2023

KARAR TARİHİ: 19/03/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay tarihi olan---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken yaya maktüle -----çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili maktüle ---- vefat ettiğini,--- plaka sayılı araç sürücüsü -----2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ----- plaka sayılı araç ---- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı ----- tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı,

müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin giderilmesi için sigorta şirketinden ------ kapsamında alacağı olan destekten yoksun kalma tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla. 500 TL cenaze gideri, 1.000.

TL ---- için, 1.000 TL ------ destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.500 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan ------ plakalı aracın--- teminatları altında olduğu; dava konusu olayın trafik kazası olmadığı; yaya --- yayalar için kırmızı ışık yanarken koşarak araçların önüne atlayarak intihar etmiş olabileceği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacıların murisi müteveffa ----- tarihinde dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiği oluşan kazada tarafların kusurlarının olup olmadığı, varsa kusur oranları ve davacıların destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan tazminat, cenaze giderinin davalı --------- talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın bilirkişiye verilerek dosyada kusur konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 29/03/2024 tarihli raporunda. Müteveffa yaya ---- yayalar için kırmızı ışık yanarken karşıdan karşıya geçmeye çalışarak ---- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı ve -------- olduğu için KTK 68/b ve KTY 138/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu.

Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ------- plakalı otomobili ile trafik levhalarında belirtilen hız limitinin üzerinde seyrettiği; kavşaklara ve yaya geçitlerine yaklaşırken yavaşlamadığı ve yaya ------ çarptığı için KTK 47/c – 51 - 52/a ve KTY 95/c - 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü trafik kazasının meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu.

İşbu rapordaki kusur değerlendirmesinin ---- tarihli kesinleşmiş kararı ve dosyadaki kusur raporları ile uyumlu olduğu;

rapor edilmiştir. Dosyanın aktüer bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 01/01/2025 tarihli raporunda. Talep Konusu.

08/12/2021 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle aynı gün vefat eden ---- desteğinden yoksun kalan davacı/lar anne ve babası için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma / maddi tazminatı ile şimdilik 500,00 TL cenaze- defin giderlerinin kaza tarihinden itiabren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------ tahsili talebi, Talep Konusu Olay;

---- tarihinde davalı ----- tarafından ---- teminat altında olan, sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç seyir halinde iken yaya ------ çarpması neticesinde, davacıların desteği ortak kızları ------- vefatı ile sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana geldiği, Kusur Durumu; ------- tarafından düzenlenen raporda.

Davalı -----tarafından ---- poliçesi ile teminat altında olan ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ------ kendi ölümü ile sonuçlanan kazada % 75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği, İşbu raporda, Mahkeme tarafından alınan Bilirkişi Raporunda belirtilen kusur oranları dikkate alınarak hesaplama yapılmış olsa da 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olduğu,

Maddi Zarar. Rapor/ hesap tarihi dikkate alındığında. 08/12/2021 tarihinde destekçi -----vefatı sonrasında.

Baba ---- toplam ------- zararının – müteveffanın kazanın oluşumunda % 75 kusurunun bulunduğunun kabulü ile ve 4.778,35 TL yetiştirme gideri tenzili sonrası 321.907,17 TL olduğu, davalı ------ azami sorumluluğu 430.000,00 TL dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ise, davalı ---- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 167.543,34 TL olabileceği, ---------- toplam ----- müteveffanın kazanın oluşumunda % 75 kusurunun bulunduğunun kabulü ile ve 4.781,43TL yetiştirme gideri tenzili sonrası 504.267,61 TL olduğu,

davalı ------ azami sorumluluğu 430.000,00 TL dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında ise, davalı ----- talep edebileceği destekten yoksun kalmatazminatının 262.456,66 TL olabileceği, Cenaze – Defin Giderleri; ---- tarafından gönderilen----- sayılı müzekkere cevabında; ----kayıtlarında yapılan incelemede,---- kimlik numaralı müteveffa----- tarihinde vefat etmiş olup, ---------alınarak defin işleminin yapıldığı tespit edilmiştir…” denildiği Zorunlu cenaze – defin giderlerinin------tarafından karşılandığı,

davacıların defin işlemi sırasında 100,00 TL harcama yaptıkları görülmekle, işbu tutar yönünden Kusur durumu dikkate alındığında, (%25 ‘ i. 25,00 TL olacağı hesaplanmaktadır) hukuki takdirin elbette Mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı ---- poliçesi bulunan ------- sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile trafik levhalarında belirtilen hız limitinin üzerinde seyrettiği; kavşaklara ve yaya geçitlerine yaklaşırken yavaşlamadığı ve yaya ---- çarptığı için meydana gelen kazada tali ve %25 kusurlu olduğu; müteveffa yaya ---- yayalar için kırmızı ışık yanarken karşıdan karşıya geçmeye çalışarak-------- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için asli ve %75 kusurlu olduğu; dosya içerisindeki nüfus kaydı ve nufüs kayıt örneğine göre, davacıların ölenin anne ve babası yani mirasçısı olduğu,

dosyadaki ------ plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayan davalı----- geçerli sigorta poliçesinin bulunduğu görülmüştür.Dosya aktüer bilirkişiye verilerek rapor aldırılmış, düzenlenen raporda; davacı anne ve babanın desteklerinin ölümünden dolayı uğradığı zararın baba için 167.543,34 TL , anne için 262.456,66 TL olmak üzere toplam 430.000,00 TL olduğunun ve cenaze defin gideri 25,00 TL olduğu rapor edildiği görülmüş, düzenlenen raporun dosya içerisinde bulunan ceza dosyası, hasar dosyası ve poliçe örneği ile uyumlu, denetime açık rapor olduğu görülmüş,

düzenlenen denetime açık rapor ve tüm dosya kapsamı itibariyle davacıların desteğinin ölümünden dolayı sigorta poliçesi kapsamında davalıdan talep edeceği zararın toplam sigorta limiti kapsamında olduğu kabul edilerek; davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.