İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/41 K.2025/218

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/41Karar2025/218Tarih19 Mart 2025Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/41
Karar No
2025/218
Karar tarihi
19 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/981 Esas

KARAR NO:2025/219

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 06/12/2022

KARAR TARİHİ: 19/03/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay tarihi olan ----sevk ve idaresinde olan---- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ----- yaralandığını, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------- 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, --- plaka sayılı aracın ----- tarafından sigortalandığını, müvekkili tarafından ----- tarafından ödeme yapılmadığını, Müvekkili -----söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ----- tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre % 5.1 oranında malul kaldığını,

müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 5.000.

TL Sürekli İş Göremezlik, 1000 TL Geçici İş Göremezlik, 1000 TL Bakıcı Gideri, 1000 TL Tedavi Masrafları olmak üzere toplam 8000 TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak müvekkili davacı ----ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin açmış olduğu huzurdaki haksız, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malûl kalması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ----- tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile dava dışı ----- sevk idaresindeki davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ----sayılı aracın karıştığı yaralanmalı trafik kazası sonucu oluşan haksız fiilden kaynaklı davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı oluşan zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise zararın miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Kaza tarihi ile tahkime başvuru arasında zamanaşımını kesen bir durum olmadığı, ancak tahkime başvuru ile zamanaşımının kesildiği,

tahkim kararlarının bu dosyayla ilgili kesin hüküm teşkil edecek nitelikte olmadıkları, ancak tahkime başvuru ile kesilen zamanaşımının yeniden başlayacağı olayın ceza zamanaşımına tabi olduğu bu nedenle zamanaşımı dolmadığı anlaşılmakla; zamanaşımı defi ve kesin hüküm itirazlarının esas hükümle birlikte İstinafa tabi olmak üzere reddine karar verilmiştir.Dosyanın ------ gönderilmesine,

davacıda meydana gelen yaralanmalar dikkate alınarak kaza tarihinde (24/06/2014) yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının(geçici-tam ve kalıcı-nispi giderlerinin) tespiti ile tıbbi şifa süresinin tespiti için rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.

----- raporunda belirtilen hususlarda, davacı vekiline --- ön raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve raporda belirtilen hususlarda gerekli tetkik ve muayenenin yapılarak düzenlenecek evrakları mahkememize sunması için süre ve yetki verilmiştir. Davalı vekilinin talebi üzerine ------ ön raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için ----- yazı yazılmış olup; yazı cevabında hastaneye herhangi bir başvuru olmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekiline yine ----- ön raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve raporda belirtilen hususlarda gerekli tetkik ve muayenenin yapılarak düzenlenecek evrakların mahkememize sunması için gelecek celseye kadar kesin süre ve yetki verilmesine, aksi taktirde davacı yönünden dosyada mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına (ihtarında işbu duruşma zaptının tebliği ile yapılmış sayılmasına) karar verilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığı, maluliyet raporu alınması için ---- müzekkere yazıldığı, ---- bir kısım eksikliklerin tamamlanmasını istediği ancak davacı vekilince eksikliklerin tamamlanmadığı, son olarak davacı tarafın eksiklikleri tamamlaması için kesin süre verildiği, ancak davacı tarafın ----- istediği belgelerin temini için davacı asilin muayeneye gitmesini sağlamadığı, eksik olan tıbbi belgelerinde sunulmadığı, bu haliyle davacının maluliyeti oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise oranın tespitinin mümkün olmadığı ve davacı tarafça ispatlanmadığı nazara alınarak; ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,

2-Peşin alınan 80,70 TL harçtan, alınması gereken 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca davalı yararına taktir olunan 8.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından artan tutar varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı .. 19/03/2025

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/41, K. 2025/218, 19 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2025/219
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 06/12/2022
  7. Karar Tarihi: 19/03/2025
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/41
Karar No
2025/218
Tarih
19 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/42 K.2025/108
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/42 K.2025/77
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/42 K.2025/198
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2023/43 K.2025/322
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/43 K.2025/216
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/43 K.2025/30

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.