İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/466 K.2025/78

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/466 Esas

KARAR NO:2025/78

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/07/2023

KARAR TARİHİ: 12/02/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu --- plakalı aracın, --- tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde --- sigortalı bulunan, ---- plakalı araç ile karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, davalının, sigortalısının maliki bulunduğu ---- tazminat ödediği iddiasıyla müvekkil şirket aleyhine ----- sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili şirketin haciz tehdidi altında 159.000,00 TL tutarındaki ödemeyi davalı tarafın avukatının hesabına yapmış olduğunu, haciz tehdidi altında yapılan ödemenin haksız ve hukuksuz olduğunu,

ilgil mevzuat uyarınca iadesinin gerektiğini, mezkür kaza sonucunda rücu sebepleri oluşmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, ----- dosyası nezdinde haksız hukuka aykırı olarak tahsil edilen 159.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

10.09.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ---- plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde ---- sigortalı bulunan ------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, davacıya ait aracın sürücüsünün kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere en az %75 oranında kusurlu olduğunu, ---- plakalı aracın almış olduğu hasar dolayısıyla perte ayrılmış olduğunu ve müvekkilinin sigortalısına 1.060.000,00 TL tazminat ödemesi yapmak suretiyle TTK madde 1472/1 uyarınca sigortalısına “halef” olmuş olduğunu, sovtaj bedeli ile ------ ödemelerinin tahsilinin ardından davacıya kalan sorumluluk bedelin 126.150,00 TL olduğunu,

işbu davanın ---- kapsamında bir rücu davası olmadığını, kasko sigortasından kaynaklanan bir uyuşmazlık davası olduğunu, davacı tarafın iddialarının geçersiz ve yanıltıcı olduğunu, TTK madde 1472-1481 uyarınca müvekkil şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini sorumlulardan talep etme hakkına sahip olduğunu, bu sebeple de “borcun sebebi belirtilerek”----nezdinde alacağın tahsiline gidildiğini, icra takibine davacı tarafın süresi zarfında itiraz etmemiş olması dolayısıyla dosyaya ödeme yapılmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, istirdat davasıdır.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen----sayılı takip dosyasının ---- celp olunarak yapılan incelemesinde;

davalı tarafından davacı şirketi ile dava dışı ---- aleyhine sigortalısı ---- plakalı aracın kusurlu şekilde idaresi sonucu ----tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı ----- plakalı araç için ödenen hasarın rücuen tazmini istemine dayalı olarak 126.510,00 TL asıl alacak, 6.210,73 TL işlemiş reeskont faizi ile birlikte toplam 132.360,73 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın;

davacıya ait ------ plakalı araçla davalı sigorta şirketine sigortalı ----plakalı aracın ---- tarihinde trafik kazası yaptığı davacı aleyhine ------esas sayılı dosyası üzerinden davalının takibe başladığı, davacının icra tehditi altında ödediği, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı sigortanın ödediği ücretin kadri maruf olup olmadığı, bu sebeplerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,0 TL'nin istirdatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 04/04/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 16/09/2024 tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle. 10.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---- kazanın meydana gelmesinde % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü davalı ------ kazanın meydana gelmesinde %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, --------plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle.

Hasar onarım bedelinin 528.600,00 TL+ KDV olduğu, makül onarım süresinin 25 (yirmi beş) iş günü olduğu, ----- plakalı aracın hasar onarım bedelinin, kasko değerinin %59'u, piyasa rayiç değerinin %52'si kadar olması dolayısıyla tamiri ekonomik bulunmamış olup pert-total işlemine tabi tutulasının yerinde olduğu, sovtaj bedelinin kaza tarihi itibariyle 550.000,00 TL olduğu, araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınmak suretiyle zarar bedelinin 337.500,00 TL olduğu, davalı tarafın beyanlarının mahkememizce kabulü halinde, yapılan hesaba binaen davacıya rücu edilebilecek bakiye kalan zarar bedeli miktarının 85.200,00 TL olduğu,

faiz ve sair taleplerin mahkememizin takdirinde olacağından tarafınca değerlendirme yapılmasına yer olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi ek raporunda özetle; dava dosyasındaki mevcut verilerin tarafların ----tarihli kök rapora sunmuş oldukları beyan ve itirazlarla birlikte değerlendirilmesi sonucunda, --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde % 25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, ----- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin 528.600,00 TL+ KDV olduğu,

makül onarım süresinin 25 (yirmibeş) iş günü olduğu, ----- plakalı aracın hasar onarım bedelinin, kasko değerinin %59'u, piyasa rayiç değerinin %52'si kadar olması dolayısıyla tamiri ekonomik bulunmadığından pert-total işlemine tabi tutulMasının yerinde olduğu, Sovtaj bedelinin kaza tarihi itibariyle 555.400,00 TL olduğu, araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınmak suretiyle zarar bedelinin kaza tarihi 444.600,00 TL olduğu, davalı tarafın beyanlarının mahkememizce kabulü halinde, yapılan hesaba binaen davacıya rücu edilebilecek bakiye kalan zarar bedeli miktarının 81.150,00 TL olduğu,

faiz ve sair taleplerin mahkememizin takdirinde olacağından tarafınca değerlendirme yapılmasına yer olmadığı kanaaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilince ıslah ile arttırım dilekçesi sunulmuştur.

Kusur yönüyle yapılan yargılamada; ---- plakalı araç sürücüsü ----- yolun sol şeridenden sağ şeride geçmek üzere sinyal vermeksizin, sağından gelen araçlara dikkat etmeksizin şerit değiştirdiği ve kazanın meydana gelmesinde yüzde yetmiş beş kusurludur. ---- plakalı araç sürücüsü ------, önündeki arıcı yakın takip ettiği ve kazanın bu şekilde meydana gelmesinde yüzde yirmibeş kusurludur.

Alınan bilirkişi raporuna göre davalının davacıya 81.150,00 TL rücu edebileceği, davacının davalıya toplam 159.000,00 TL ödediği, talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.