İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/474 K.2024/815

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/474

KARAR NO : 2024/815

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 05/07/2023

KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta şirketi olarak hizmet vermekte olup davalı taraf ile arasında ---- marka, ---- model, ----- plakalı kamyonet tipi araç için acenta/poliçe numarası ----- olan, vadesi 17.01.2022 / 17.01.2023 tarih aralığı olan "zorunlu trafik sigortası” poliçesi akdedildiğini, 19.10.2022 tarihinde davalı şirkete ait mezkur aracın --- Mahallesi mevkiinde bir kazaya karıştığını,

sol şeritte seyreden ----- plakalı kamyonun şerit değiştirme kuralını ihtal ederek sağ şeride geçmesi sebebiyle sağ ön çamurluk kısımlarıyla orta şeritte aynı istikamette seyreder ----- plakalı aracın sol arka çamurluk kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle ----- plakalı aracın sürücüsü direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve sağında bulunan ------ plakalı aracını sol ön çamurluk ve sol ön kapı kısımlarına çarptığını, kaza sonrası davalı şirkete ait araç sürücüsünün durmadığını, olay yerini terk ettiğini, kazaya karışan diğer iki araç olan ----- plakalı araç sürücüleri ise birlikte emniyete haber verdiğini,

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü- Bölgesel Trafik Ekipler Amirliği tarafından “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" düzenlendiğini, tutanakta da davalı şirkete alt aracın olay yerini terk ettiği görüldüğünü, kaza sonrası davalı şirkete ait aracın çarpmış olduğu ---- plakalı araç sahibi müvekkili şirkete başvurduğunu, zorunlu trafik sigortası kapsamında uğramış olduğu zararın tazmin edilmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ---- ekspertiz raporu talep ettiğini,

----- plakalı tazminat talep eden araç üzerinde hasar tespit çalışmaları sonucu tespit olunan hasar miktarı ile hasarın neden ve niteliğine ilişkin bir rapor temin ettiğini, düzenlenen raporda davalı şirkete ait ----- plakalı aracın 2918 sayılı K.T.K. nur 56/1-A (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, ayrıca tespit edilemeyen araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle rücu durumunun mevcut olduğunun tespit edildiğini, Ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili şirket zarar gören dava dışı üçüncü kişi olan ---- plakalı araç sahibi ----- ile görüştüğünü,

yapılan piyasa araştırmalarına binaen 160.000TL karşılığında müvekkilinin sigorta poliçesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmiş olacağı hususunda taraflar mutabık olduğunu, iş bu mutabakatname üzerine müvekkili şirket zarar gören ---- ödeme yaptığını ve sigo içesinden doğan yükümlülüğü tamamıyla karşıladığını, zarar gören ---ibra edildiğini belirterek müvekkili şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında yapmış olduğu ödemenin rücu işlemi için açmış olduğu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına,

asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine açılmış olan dava haksız ve yersiz olup, reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yan ikame edilen icra takibinin borcun sebebi kısmında; ----- plakalı araçlar arasında 19.10.2022 tarihinde meydana gelen kazadan doğan zararın sigortaca karşılanması sonrası kusurlu tarafa rücu talebimizdir." şeklinde 141.000,00-TL Asıl alacak, 3.700,00-TL takip öncesi faiz şeklinde toplam 144.700,00-TL olarak açıldığını,

yine davacı vekili tarafından açılan işbu dava ise harca esas değer bakımından 144.700-TL üzerinden açılmışsa da dava dilekçesi içerik kısmında ----- plakalı araç sahibi ile 160.000-7TL üzerinden mutabakat yapıldığını ve bu doğrultuda ödeme yapıldığı belirtilerek rücu taleplerinin bu hususa ilişkin olduğunun vurgulandığını, gerek takip talebinde gerek ise dava dilekçesinde kazaya karışan diğer araç olan ----- plaka sayılı araç ve bu araca yönelik yapılan ödemeden bahsedilmemiş olup, bu araca yönelik yapılan ödemeye ilişkin hiçbir talepte bulunulmadığını,

her ne kadar dava dosyasına gönderilen müzekkerelerde---- plaka sayılı araca yönelik kasko ekspertiz raporu da gönderilmişse de davacı vekili tarafından takip talebinde bu araca yönelik herhangi bir talepte bulunulmadığından bu aşamadan sonra bu araç yönünden olabilecek tüm taleplerin REDDİ gerektiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raparu ile ise ---- plakalı aracın ekspertiz masraf toplamının ise 77.140,21-TL olduğu betirtildiğini,

davacı vekili tarafından her ne kadar mağdur araç sahibine ödeme yapıldığı belirtilmişse de dosyaya yapılan ödemeye ilişkin herhangi bir dekont da sunulmadığını belirterek davacının haksız davasının reddine, takip başlatmakta kötü niyetli olan davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine trafik kazasından doğan zarara dayalı olarak 141.000,00 TL asıl alacak, 3.700,00 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 144.700,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacının davalıya ait---- plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğu, 19/10/2022 tarihli kazanın meydana geldiği, kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu,

davalıya atfı kabil kusur bulunması halinde takip anında davacı alacağının kadri maruf olup olmadığı hususunda toplandığı, bunun dışında kalan hususlarda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 16/04/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 16/08/2024 tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle. 19/10/2022 tarihinde meydana gelen olayda.

KUSUR YÖNÜNDEN: davalı tarafa ait araç sürücüsünün (Firari Sürücü) ( ----- plaka sayılı ----- markaltip araç sürücüsü) 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü dava dışı ---- plaka sayılı ---- markaltip, ----- model araç sürücüsü) kusursuz olduğu, sürücü ---- plaka sayılı ----- marka araç sürücüsü) kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

(Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup, bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayırı Mahkemede olduğu) HASAR YÖNÜNDEN: 19/10/2022 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ve olay yeri hasar fotoğrafları dikkate alındığında, ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarı zanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davalı tarafa ait ---- plaka sayılı ----- markaltip araçın, davacı ---- düzenlenen, dava konusu 19/10/2022 tarihini kapsayan, 17/01/2022-17/01/2023 tarihleri arasında geçerli, ----nolu ZMS -TRAFİK Sigorta Poliçesi bulunduğu,

dava konusu ---- plaka sayılı----markaltip, ----- model aracın kaza tarihi itibariyle dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin serbest piyasa koşullarında 160.000,00 TL ve hasarlı değerinin-sovtaj değerinin 119.000,00 TL olabileceği, aracın hasar durumu, onarılması durumunda hesaplanan toplam hasar tutarının 89.690,70 TL olduğu hususu ve mevcut hasarlı değeride dikkate alındığında yukarıda detaylıca açıklanan gerekçelere göre onarımının ekonomik olmadığı,

pert-total kabul edilebileceği, (--- Noterler Birliği verlerine göre aktif tescil kaydı bulunmadığı- Trafikten çekildiği anlaşılmıştır) dava konusu ----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının kaza tarihi itibariyle (160.000,00 TL — 119.000,00 TL —) 41.000,00 TL olabileceği, davalı tarafa ait araç sürücüsünün (Firari sürücü) kusuruna İsabet eden tutarın.

41.000,00 TL x 0100 kusur aranı - 41.0009,00 TL olabileceği, dosya kapsamında davacı sigorta tarafındarı yapılan ödemelere ilişkin (dava konusu ----- plaka sayılı aracın “41.000,00 TL” hasar/zararına ilişkin) ödeme belgesi-dekont örneğine rastlanılmadığı, davacı sigorta tarafından, davalı tarafa ---- İcra Müdürtüğü'nün ----- Esas İcra Dosyası kapsamında, 144.700,00 TL Toplam Alacak (141.000,00 TL Asıl alacak (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz) 3.700,00 TL Takip öncesi faizj olan, 04/04/2023 tarihli İlamsız takip başaltılmış olduğu,

dava konusu ----- plaka sayılı aracın hasar-zarar tutarı “41.000,00 TL” ile icra dosyası kapsamındaki asıl alacak tutarı "141.000,00 TL” arasındaki farkın nedeninin, dava konusu 19/10/2022 tarihinde hasar alan diğer ---- plaka sayılı aracın hasar tutarı olabileceği, ancak gerek İcra talebi gerekse dava dilekçesinde hasar alan diğer ----- plaka sayılı aracın hasarından bahsedilmediği (Talebin olmadığı) görülmüş olup, bu husustaki takdirin mahkememizde olduğu,

(Sayın Mahkemece, dava konusu 19/10/2022 tarihli kazada hasar alan diğer ----- plaka sayılı aracın hasarı ile ilgili değerlendirme yapılmasına karar verilmesi halinde, bu aracın onarımının yapıldığı anlaşılan kasko sigortacısı dava dışı ---- Ayrıntılı Ekspertiz Raporu ve yapılan ödemeleri içeren ----- nolu Hasar dosyasının eksiksiz temini gerektiği) sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Dosyada mübrez 24/01/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. 19/10/2022 tarihinde meydana gelen olayda.

KUSUR YÖNÜNDE, Ek Rapor tanzim tarih iitibariyle kusur durumu ve gerekçelerini değiştirecek nitelikte yeni bir bilgi-belgenin dosyaya eklenmediği, kök rapordaki kusur durumu ve gerekçelerinin kazanın oluş şekline ve hasarın durumuna uygun olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün (Firari Sürücü)---- plaka sayılı ---- markaltip araç sürücüsü) 4100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü dava dışı ---- (----- plaka sayılı ---- markaltip, ----- model araç sürücüsü) kusursuz olduğu, sürücü --- plaka sayılı ---- marka araç sürücüsü) kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

(Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) HASAR YÖNÜNDEN: kök raporun sonuç kısmında.

“19/10/2022 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ve olay yeri hasar fotoğrafları dikkate alındığında, ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın, kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davalı tarafa ait ----- plaka sayılı --- --- marka/tip aracın, davacı ---- düzenlenen, dava konusu 19/10/2022 tarihini kapsayan, 17/01/2022- 17/01/2023 tarihleri arasında geçerli,---- nolu ZMS -TRAFİK Sigorta Poliçesi bulunduğu,

Dava konusu ---- plaka sayılı ----marka/tip, ----- model aracın kaza tarihi itibariyle dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin serbest piyasa koşullarında 160.000,00 TL ve hasarlı değerinin-sovtaj değerinin 119.000,00 TL olabileceği, aracın hasar durumu, onarılması durumunda hesaplanan toplam hasar tutarının 89.690,70 TL olduğu hususu ve mevcut hasarlı değeride dikkate alındığında yukarıda detaylıca açıklanan gerekçelere göre onarımının ekonomik olmadığı,

pert-total kabul edilebileceği, (---- Noterler Birliği verlerine göre aktif tescil kaydı bulunmadığı- Trafikten çekildiği anlaşılmıştır) Dava konusu ----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının kaza tarihi itibariyle (160.000,00 TL - 119.000,00 TL -) 41.000,00 TL olabileceği, davalı tarafa ait araç sürücüsünün (Firari sürücü) kusuruna isabet eden tutarın.

41.000,00 TL x %100 kusur oranı “ 41.000,00 TL olabileceği"'nin belirtildiği, kök rapor sonrasında; mahkememiz kararına istinaden, dava konusu 19/10/2022 tarihli kazada hasar alan diğer ----- plaka sayılı aracın hasarı ile ilgili yapılan değerlendirmede.

19/10/2022 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ve olay yeri hasar fotoğrafları dikkate alındığında, ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın, kazanın oluş şekline, alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu ---- markaltip, --- model aracın marka, modeli, km si ve kasko değeri/piyasa rayiç değeri dikkate alındığında onarımın uygun-ekonomik olduğu, dava konusu ----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar tutarının kaza tarihi itibariyle KDV dahil 125.170,46 TL olabileceği, davalı tarafa ait araç sürücüsünün (Firari sürücü) kusuruna isabet eden tutarın.

25.170,46 TL x 96100 kusur oranı “ 125.170,46 TL olabileceği, dosya kapsamında davacı sigorta tarafından yapılan ödemelere ilişkin; dva konusu ---- plaka sayılı aracın hasarizararına ilişkin ----- antetli, göndereni ---- Şirketi, alıcısı (aracın maliki) ------ olan, 19.12.2022 tarih ve 41.000,00 TL tutarlı dekont örneği, dava konusu diğer --- plaka sayılı aracın hasarına ilişkin, ----- antetli, göndereni ---- Şirketi, alıcısı (aracın KASKO Sigortacısı)----- Şirketi olan, 25.01.2023 tarih ve 2.523.193,92 TL tutarlı (dava konusu aracın plakası-dosya no vb. bilgi bulunmayan) toplu ödeme olduğu anlaşılan dekont örneği sunulmuş olduğu,

mahkememizce belirtilen ödemelerin yapıldığının kabulü halinde; toplam ödeme tutarı (41.000,00 TL *100.000,00* TL—) 141.000,00 TL olduğu, (Trafik Poliçelerinde Limitler.

01/07/2022 tarihinden sonraki kaza olayları için araç başına maddi hasar teminatı 100.000,00 TL, kaza başına maddi hasar teminatı 200.000,00 TL olarak güncellenmiştir.) davacı sigorta tarafından, davalı tarafa ---İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas İcra Dosyası kapsamında, 144.700,00 TL Toplam Alacak (141.000,00 TL Asıl alacak (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz)* 3.700,00 TL Takip öncesi faiz) olan, 04/04/2023 tarihli İlamsız takip başlatılmış olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.Davalı sigorta şirketi tarafından davalıya ait ---- aracın ZMMS ile güvence altına alındığı,

19.10.2022 tarihinde davalı şirkete ait ----- sürücüsü ile kazaya karıştığı kaza sebebiyle davacı sigorta şirketinin kazaya karışan araç sahibine ödeme yaptığı, davalı şirkete ait araç sürücüsünün kusurlu ve olay yerini terk etmesi sebebiyle davalıya rücu talebinde bulunduğu, alının bilirkişi raporuna göre davalı şirkete ait firari araç sürücünün kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurlu olduğu, yine kaza ile hasarın uygun olduğu ve hasar bedelinin 125.170,46 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı icra inkar tazminat talebinde bulunmuş ise de asıl alacağın haksız fiilden kaynaklanıyor olması nedeniyle likit olmadığından talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.