İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/493 K.2024/838

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/493Karar2024/838Tarih16 Ekim 2024Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/493
Karar No
2024/838
Karar tarihi
16 Ekim 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/493 Esas

KARAR NO:2024/838

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ:12/07/2023

KARAR TARİHİ:16/10/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

--------- kapsamındaki riskleri teminat altına alınması, standart sigorta poliçelerinin belirlenmesi, hasar organizasyonları, aktüerya çalışmaları, tazminat ödemelerinin yapılması, reasürans teminatının sağlanması, tarım sigortalarının geliştirilmesi, yaygınlaştırılması ve izlenmesi ile diğer teknik hizmetlerin yürütülmesi amacıyla tüzel kişiliğe sahip ---- kurulduğu; ------- işletilmesine ilişkin iş ve işlemlerin, havuza katılan sigorta şirketlerinin eşit oranda pay sahibi olduğu anonim şirket statüsünde kurulan davacı ----- tarafından yürütüldüğü.

Davalı ---- teminatı altındaki, sürücü ---- plakalı otomobilin -----tarihinde davacının sigorta teminatı altında bulunan 1 adet büyükbaş hayvana (ineğe) çarparak ölümüne neden olduğu; sürücü --- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu. Sigortalıya ölen hayvan için ----- tarihinde ------- tarihinde davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak cevap verilmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak.

Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 9.350 TL büyükbaş hayvan

bedelinin ödenme tarihi 06.09.2021 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafların, sunduğu delil ve belgelerin tebliğe çıkartılmadığından, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarının saklı olduğunu, müvekkili şirket ile sigortalı arasında--------- akdedildiğini, ilgili talebin teminat dışı olduğu, ZMMS Genel Şartlarında açıkça teminat dışında kalan hallerde.

Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri, teminat dışında bırakıldığını, ödemenin reddedilmesinin uygunluğunun görüleceğini, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, müvekkili şirket aleyhine hükmedilecek olası bir tazminata ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini,

bu sebeple temerrüt tarihi itibarıyla avans faizi talep edilmesinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını belirterek öncelikle gerekçeli itirazları doğrultusunda, Müvekkili Şirket aleyhine ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, poliçe teminat kapsamında olup olmadığı hususunun tespiti, sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarı ve sigortalı aracın rayiç değerinin belirlenmesi konusunda uzman sigorta eksperi bilirkişiden rapor hazırlatılmasına,

Aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarına, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,--------sebebiyle dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafça devlet destekli büyükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan dava dışı sigortalıya ait hayvanların davalı sigorta şirketine ---- ile sigortalı ---- plaka sayılı aracın çarpması sebebiyle meydana gelen ve dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelini TTK 1472.

Md. Ye dayalı olarak halefiyet nedeniyle ve sigorta poliçesi gereği davalıdan talep edip edemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 20/05/2024 Tarihli raporunda.

Sürücü ----- otomobili ile kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve ------- karşıdan karşıya geçen büyükbaş hayvan sürüsü içindeki ----------- küpe numaralı ineğe çarparak ölümüne neden olduğu için KTK 52/a - 74 ve KTY 101 – 146 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Yaya ---- gözetimindeki büyükbaş hayvan sürüsü ile kavşakta karşıdan karşıya geçerken kavşağa hızlı giren------- numaralı ineğine çarparak ölümüne neden olması nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; ----- numaralı ------- ve------- hayvanın toplam 128.000 TL sigorta bedeli ile ------ tarihleri arasında kazanın meydana geldiği ----- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı; ----- tarihli raporda, ----- numaralı-------ve trafik kazasında ölümü nedeniyle tazminat tutarının 9.350 TL olduğunun tespit edildiği; davacı tarafından ----- tarihinde sigortalısına 9.350 TL ödendiği.

Sigortalı inek ticari bir canlı olduğu için KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 28.02.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; -----numaralı ineğin karıştığı trafik kazasında ölümü nedeniyle 9.350 TL tazminatın temerrüt tarihi ----ile talep edilebileceği; rapor edilmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş, buna göre sürücü---- idaresindeki---- otomobili ile kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve---- gözetiminde karşıdan karşıya geçen büyükbaş hayvan sürüsü içindeki ------- küpe numaralı ineğe çarparak ölümüne neden olduğu için KTK 52/a - 74 ve KTY 101 - 146 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

yaya ----- gözetimindeki büyükbaş hayvan sürüsü ile kavşakta karşıdan karşıya geçerken kavşağa hızlı giren --------- numaralı ineğine çarparak ölümüne neden olması nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. ---- tarafından düzenlenen ------doğumlu, sigorta bedelinin 11.000 TL ve trafik kazasında ölümü nedeniyle tazminat tutarının ---- olduğunun tespit edildiği; davacı tarafından --- tarihinde sigortalısına 9.350 TL ödendiği;

-----küpe numaralı ineğin karıştığı trafik kazasında ölümü nedeniyle 9.350 TL tazminatın temerrüt tarihi 28.02.2022 avans faizi ile talep edebileceği rapor edilmiş ve mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜ ile;

-9.350,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 28.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 638,70 TL harçtan, peşin alınan 269,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 9.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,80 TL başvurma harcı ve 269,80 TL peşin harcın ve 5.043,75 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 5.583,35 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2024

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/493, K. 2024/838, 16 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/838
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:12/07/2023
  7. Karar Tarihi:16/10/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/493
Karar No
2024/838
Tarih
16 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/494 K.2024/404
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/494 K.2024/750
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/494 K.2024/924
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/495 K.2024/844
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/495 K.2024/2213
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/495 K.2024/998

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.