İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/64 K.2026/303

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/587 Esas

KARAR NO : 2026/219

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 03/07/2025

KARAR TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile ---------- ŞİRKETİ Firması arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, --------- takibe müteselsil kefil olarak imza attığını, firma borcunu zamanında ödemediği için kredi hesabı katedilerek tüm borcu muaccel hale getirilmiş ve buna ilişkin olarak borçlulara ihtarname keşide edildiğini, Bu borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara --------- Noterliğin'den 08.10.2024 tarihli ---------- Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile 986.641,74 TL nakit 2.735.160,00 Gayrinakit borcunun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini,

Ancak söz konusu ihtara rağmen borç ödenmediğini, Davalı tarafından borç ödenmediğinden ---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü--------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, Esas takibe geçilerek ekte mevcut ödeme emirleri tebliğ edildiğini, İşbu tebliğ sonrası borçlu vekili tarafından 30.04.2025 Tarihli dilekçe ile borçlu olmadıklarına dair borca, takibin tamamına, ferilerinei faize, faiz türüne, yetkiye itiraz edilmiş olup, borca esas takip durdurulduğunu, Davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir, takip konusu meblağ davalı taraflara ihtar edilmiş,

kredi sözleşmesi kaynaklı likid bir alacak olduğundan borcun ve takibin tamamına itirazın kötü niyetli olduğu aşikar olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle Fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, Asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

GEREKÇE VE SONUÇ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçede ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı bildirildiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup,Davanın İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, ön inceleme duruşmasından önce davaya konu borcun haricen tahsil edilmesi ve birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini; mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisini talep etmişlerdir. Tarafların talepleri doğrultusunda birbirlerinin leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş,Aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.