İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/661 K.2025/448

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/661 Esas

KARAR NO: 2025/448

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2023

KARAR TARİHİ: 28/05/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile davacı şirket arasında, davalının taahhüdü altında bulunan ----- bulunan fabrikasında kullanılmak üzere, dilekçe ekinde sunulan Satış Teklifi' nde belirtilen ürünlerin davacı tarafından davalıya satılması ve teslim edilmesi hususunda ------- tarihinde anlaşma sağlanmış olup, Satış Teklifinin taraflarca imzalandığını, davacının anlaşmaya konu tüm ürünleri eksiksiz biçimde davalıya teslim ettiğini ve teslimi müteakiben ürünlerin satış bedeline ait ------bedelli faturayı düzenleyerek -----tarihinde davalıya gönderdiğini, tarafların ----- yazılı mutabakatı uyarınca, faturanın ödeme vadesinin ----tarihi olarak belirlendiğini,

davalı şirketin faturayı aldıktan sonra TTK 21/2 maddesinde belirlenen sürede ve sonrasında faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını ve kabul ettiğini ancak, vade tarihi olan 10/04/2023 tarihine kadar olan sürede veya sonrasında fatura bedelini ödemediğini, davacı şirket ile davalı arasında yapılan ve ekte sunulan e-posta yazışmalarından da görüleceği üzere, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından davalıya cari hesap ekstresi gönderilerek ödeme hakkında bilgi istendiğini, davalı tarafından davacıya "Ödeme tarihi netleştiğinde bilgi verileceği" ifade edildiğini ancak,

aradan geçen iki haftalık sürede herhangi bir bilgi verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, davacı şirketin alacağının tüm taleplerine rağmen ödenmemesi nedeniyle, ----------Sayılı dosyasında İlamsız Takip başlatıldığını ve davalıya Örnek No: 7 Ödeme Emri gönderildiğini, davalının yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının fazlaya dair tüm hakları saklı tutulmak kaydıyla, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı şirketin, davacı tarafından takip dayanağı yapılan faturadan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirket gibi büyük ticari hacme sahip ve birçok projeyi eş zamanlı yürüten firmalarda, tebliğ alınan faturalara ilişkin olarak, fatura ticari kayıtlara işlendikten sonra,

faturaya dayanak mal veya hizmetlerin gerçekten temin edilip edilmediği sorulduğunu, büyük organizasyona sahip davalı şirket ölçeğindeki firmalarda bu onayların gelmesinin uzun zaman alabildiğini ve bu sırada, fatura itiraz süreleri geçebildiğini, hatta bu süre esnasında, faturaların ticari kayıtlara işlenmiş olduğu için, bu kayıtlar uyarınca mutabakatlarda yapılabildiğini fakat, bilindiği üzere, faturanın düzenlenip karşı tarafa gönderilmesi ve karşı tarafın bu faturanın içeriğine itiraz etmemiş olmasının,

akdi ilişkinin mevcut olduğunu ve bir mal ya da hizmetin gerçekte teslim edildiğini göstermeyecek ve alacak hakkı doğurmayıp karşı tarafı borç altına sokmak için yeterli olmayacağını, davacı, her ne kadar sunmuş olduğu faturalar ile alacağının varlığının sabit olduğunu iddia etse de, fatura konusu mal veya hizmetin gerçekten temin edilip edilmediğinin ispat yükü mal veya hizmeti sağlayan tarafta olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde ibraz edilen deliller tetkik edildiğinde, dayanılan delillerde somut olarak fatura konusu mal/hizmetlerin sağlandığına ilişkin olarak herhangi bir delil sunulmadığını, ayrıca,

davacının iddialarına dayanak olarak gösterdiği e-posta yazışmaları, söz konusu mal/hizmetlerin temin edilip edilmediğini ortaya koymaktan uzak olduğunu, sonuç olarak, davacının haksız şekilde düzenleyip davalı şirkete ilettiği faturalara ve bu faturalara süresi içerisinde itiraz edilmemesine dayanarak, haksız bir menfaat elde etmeye çalıştığını, açıklanan ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle, fazlaya dair her türlü ve tüm hakları saklı tutularak,

haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın reddine, her halükarda, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davacının iş bu davayı ikame etmekte kötü niyetli olması sebebiyle, davacı aleyhine takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu faturadaki ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise ödenmeyen fatura alacağının miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. -----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak DAVACI şirketin ------ yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere, talimat mahkemesince inceleme günü verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına,

davacı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarılarak dava konusu yıllara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi için defterin mahkemeye getirilmesinin istenmesine, sunulmadığında, Kesin süre içinde defter ibraz etmeyen tarafın veya incelemeye hazır bulundurmayan tarafın defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılarak dosyadaki delillerin ve defterlerini ibraz eden tarafın kayıtlarının incelenmesi ile yetinileceğinin ihtarına,

eğer defterler kapsamlı ise bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek mahkememizce resen seçilecek bir MALİ MÜŞAVİR (YMM-SMMM) bilirkişiye dosyanın tevdii ile davacı tarafın dava konusu yıllara ait ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde inceleme yapılarak, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, takip konusu faturanın davacı kayıtlarında yer alıp almadığı,

davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ve aralarında ticari ilişki kurulup kurulmadığı hususları incelenerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Talimatla alınan 16/05/2024 tarihli raporunda.

Davacı şirket vekilince, -------- esas sayılı icra dosyası ile, 12/06/2023 tarihinde 226.746,91.-TL asıl alacak ve 4.006,90.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 230.753,81.-TL alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin------ bedelli faturaya ilişkin olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete 16/12/2022 tarihinde, ------ Satış Teklifi verildiği, teklifte davalı şirket kaşe/imzası bulunduğu, davacı şirketçe davalıya düzenlenen faturanın da, (9.500 EURO x 20.2272 kur)= 192.158,40,-TL+%18KDV 34.588,51.-TL= 226.746,91.-TL olduğu,

davacı şirketin 2023-2024 yılı ticari defterlerinin E – Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu yapılan ------- tutarında ki faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dava ve takip konusu yapılan ------ tutarlı E- Faturanın davalı şirkete teslim edildiği, ---davacı şirketçe davalıdan yapılan herhangi bir tahsilata rastlanmamakla, davacının (12/06/2023) takip tarihi itibari ile 226.746,91.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca davalının 2023-2024 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 28/04/2025 tarihli raporunda.

Tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhlerine delil olma özelliği taşıdığı, Tarafların cari hesapları arasında uyumsuzluk bulunmadığı, davacı tarafından tanzim edilen icra takibine konu 226.746,91 TL tutarlı faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ürünlerin davalıya teslim edildiği sonucuna varıldığı, davacının asıl alacağının takip tarihi itibariyle 226.746,91 TL olduğu, davacının işlemiş faiz miktarının, takip talebinde olduğu gibi 4.006,90 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalıya teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhime icra takibi başlattığı, davalı yanca cevap dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır.

Her iki tarafın da defterlerinin usulüne uygun açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı, sahipleri lehine delil olma özelliği taşıdığı denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.

Her iki tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarının takip konusu asıl alacak miktarını doğrulaması karşısında, taraflar arasında akdi ilişki olduğu, cari hesapları arasında uyumsuzluk bulunmadığı ve taraflar arasında yapılan belge ve mail yazışmalarında sözleşmesinin kurulduğu ve faturaya konu ürünlerin davalıya teslim edildiği anlaşılmış olup, davalının dava konusu malları almadığını ve fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat edemediği nazara alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu,

hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.