İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2024/195

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/688 Esas

KARAR NO:2024/195

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ: 02/10/2023

KARAR TARİHİ: 21/02/2024

Mahkememizde görülen Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ----yıldan fazla süredir --- fazla ülkeye gıda sektöründe faaliyet gösteren ----muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerin satış ve dağıtım işiyle iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirketin tahsilat sorumlusu olan ----- ile biten seri numaralı makbuzların ilki olan ---- numaralı tahsilat makbuzunu ------ almış olduğu 1.200.000 TL çeki alarak kullandığını, aynı gün içerisinde kaybettiğini bildirdiğini, buna ilişkin 19/09/2023 tarihli tutanağı dava dilekçesi ekinde sunduklarını, ---- biten seri numaralı makbuzların tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını,

müvekkili şirket tarafından ilgili tahsilat makbuzlarının kaybolduğuna ilişkin ilan verildiğini, Ticari defterler, envanter, açılış bilançoları vs. gibi belgelerin anlaşılması için gerekli olan çalışma talimatları ve diğer işletme ile ilgili belgelerin 10 yıl süreyle saklanmak zorunda olduğunu beyan ederek müvekkili şirkete ait ----- ile biten seri numaralı makbuzların zayi olduğuna dair müvekkiline TTK m.82/7 vd. Uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Dava dilekçesi, ilan metni, tanık beyanları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir.Mahkememizce TTK 760-761 ve 762 maddeleri gereğince ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmış, bu ilanlarla davacıya ait şirkete ait ------ ile biten seri numaralı makbuzları elinde tutan 3.şahısların mahkememize başvurması gerektiği bildirilmiş;

ancak hiç bir başvuru gerçekleşmemiştir.Dava dosyasının 21/02/2024 tarihli celsesinde davacı tanıkları dinlenmiş;Tanık ----- davacı şirkette finans yetkilisi olarak çalıştığını, davaya konu makbuzları kaybeden kişinin ---- olduğunu, kendisine gelerek makbuzları kaybettiğini söylediğini, kendisinin ---- dolu makbuzları alarak boş makbuzları kendisine verdiğini, ----makbuzu kaybettiği için bu durumu tutanak altına alıp şefine bildirdiğini, onlarında hukuk departmanına ilettiklerini, kendisinin makbuz koçanını görmediğini, sadece kaybedildiğinin bildiğini, başkaca bir bilgisinin olmadığı beyanında bulunduğu, Tanık-----.

Davacı şirkette tahsilat sorumlusu olduğunu, davaya konu tahsilat makbuzlarını kendisinin kaybettiğini, Makbuzların kendi arabasında olduğunu ancak sonrasında arabasında bulamadığını, arabasını yıkatmaya verdiğini, ondan sonra kaybolduğunu, kimin aldığını bilmediğini, seri makbuzların numarasını da tutanak ile bildirdikleri beyanında bulunduğu görülmüştür.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu davacıya ait şirkete ait------ biten seri numaralı makbuzların yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği, dava konusu makbuzların davacı uhtesindeyken kaybedildiği;

bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu davacı şirkete ait ---- ile biten seri numaralı makbuzların iptaline karar vermek gerekmiştir.