İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/752 K.2025/319

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/752 Esas

KARAR NO: 2025/319

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 24/10/2023

KARAR TARİHİ: 16/04/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04/02/2023 tarihinde saat 11:40 sıralarına müteveffa sürücü ---- sevk ve idaresindeki----plakalı otomobil ile----istikametinden ---istikametine seyir halinde iken olay mahalli 39+200 km’ye geldiğinde havanın kar yağışlı ve sisli, yerlerin karla kaplı olduğu bu mahalde daha evvel önünde kaza yapan başka bir araca arkadan ön kısımlarıyla çarpma akabinde yol içerisinde konumlanan aracını kontrol etmek amacıyla inip motor kaputunu açarak aracıyla ilgilendiği esnada, aynı istikamette gerisinden gelen davalı sürücü-----sevk ve idaresindeki,

davalı sigorta şirketi tarafından --- poliçesi ile teminat altında olan ---plakalı çekici ve bağlı ------ plakalı yarı römork ile arıza yapmış olan otomobile çarpmamak için sola manevra yaptığı esnada manevranın etkisiyle kayan yarı römorkun sağ yan arka kısımlarıyla otomobile ve müteveffaya çarpması sonucu ölümlü dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, davacılar--- müşterek oğullarının vefat nedeni ile desteğinden yoksun kaldıklarını, dava öncesi davalı sigorta şirketine ----- tarihli dilekçe ile yazılı başvuru yapıldığını, ancak tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek,

------ tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı anne ---- ve baba -------için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile davacı anne ve baba için ayrı ayrı 75.000,00 TL, diğer davacılar müteveffanın kardeşleri için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi hariç) davalı sigorta şirketi yönünden ----tarihinden,

diğer davalılar işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----kaza tarihinde, ---- plakalı aracın----- poliçesi ile müvekkil sigorta şirketi tarafından teminat altında olduğu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 1.200.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, dava öncesi 12/06/2023 tarihinde 273.391,00 TL ödeme yapıldığını ve limitin 926.609,00 TL kaldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle davaya konu kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hesaplamanın genel şartlarda belirtildiği şekilde yapılmasını ve dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacıların, davalılardan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın 04/02/2023 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu vefat eden----- mirasçıları olan davacıların işbu kaza sonucu destekten yoksun kalıp kalmadıkları, oluşan kazada tarafların kusurlu olup olmadığı ve destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın ----- gönderilmesine, dosya içerisinde yer alan ceza dosyasında alınan kusur raporunun, kaza tespit tutanağı da incelenmek sureti ile kusura ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine, rapor için istenecek ücretin davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına, karar verilmiştir. ----tarihli raporunda. Davalı sürücü --- %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ----- %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekili tarafından ---- ödendiğinde ve bilirkişi ücreti yatırıldığında, dosyanın Mahkememizce seçilen aktüer bilirkişiye verilmesine, karar verilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi --- tarihli raporunda özetle. Kusur Durumu; ---- tarafından düzenlenen ---- sayılı raporda Davalı sürücü------ % 60 (yüzdealtmış) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü -------% 40 (yüzdekırk) oranına kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği, Maddi Zarar.

Rapor/ hesap tarihi dikkate alındığında;---- tarihinde destek ----- vefatı sonrasında.

Baba ---- toplam -------- zararının 1.152.245,47 TL olduğu, davalı tarafın olayın oluşumunda % 60 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda davalılardan 691.3417,28 TL talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin bakiye teminat limiti 926.609,00 TL dahilinde işbu zararın 483.809,53 lik kısmında sorumlu olduğu, Anne -----; toplam -------olduğu, davalı tarafın olayın oluşumunda % 60 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda davalılardan 632.745,30 TL talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin bakiye teminat limiti 926.609,00 TL dahilinde işbu zararın 442.799,47 lik kısmında sorumlu olduğu, Müteveffanın kaza tarihinde evli olduğu görülmektedir.

Davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı eş ------- tarihînden (vekili--- hesabına) 273.391,00 TL destek zararı ödemesi yapıldığı, ödeme tarihini takip eden 2 yıl içinde eksik / kısmi ödeme yapıldığı gerekçesi ile talepte bulunulabileceği gözetildiğinde; (----- tarihine kadar talepte bulunulabileceği görülmekle) Dava dışı eş için bakiye destek zararı talebine ilişkin herhangi bir dava açılıp açılmadığı veya -----gidilip gidilmediği yönünde herhangi bir bilgiye dosyada rastlanılmamaktadır.

İşbu raporda, dava dışı eşin maddi zararının karşılandığı, herhangi bir bakiye zarar talep edilmediğini / edilmeyeceği kabulü ile davacılar müteveffanın anne ve babasının maddi zararı hesaplanmış ve bakiye poliçe limiti dahilinde değerlendirme yapıldığını rapor etmiştir.

Davacılar vekili ----tarihli talep artırım dilekçesi ile Daha sonra arttırılmak üzere, ---- için 500 TL, ------ için 500 TL olmak üzere toplamda 1.000 TL olarak talep ettiğimiz destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi arttırarak, davalı sigorta şirketi ---- (poliçe limit dahilinde) temerrüt tarihinden (03/05/2023) itibaren, diğer davalılar ----ve ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesi için Davacı -------- için talep ettiğikleri 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı 690.847,28 TL arttırarak,

kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 691.347,28 TL’nin ödenmesi şeklinde artırdıkarını (davalı sigorta şirketinin bakiye teminat limiti 926.609,00 TL dahilinde işbu zararın 483.809,53 TL'lik kısmından sorumlu olduğu) Davacı ------- için talep ettiğimiz 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı 632.245,30 TL arttırarak,

kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 632.745,30 TL’nin ödenmesi şeklinde arttırdıklarını (davalı sigorta şirketinin bakiye teminat limiti 926.609,00 TL dahilinde işbu zararın 442.799,47 TL'lik kısmından sorumlu olduğu) talep artırım dilekçelerinin kabulü ile davacı ---- destekten yoksun kalma tazminatı için 691.347,28 TL’nin,

------ destekten yoksun kalma tazminatı için 632.745,30 TL’nin davalılar ----- için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte (davalı ----- için poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu ---- için 483.809,53 TL,----- için 442.799,47 TL''nin temerrüt tarihinden (03/05/2023) itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte) taraflarına ödenmesine, yargılama giderlerinin ve kanuni vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 12/03/2025 tarihli dilekçe ile Davalı ----- yapılan görüşmeler neticesinde sadece destekten yoksun kalma tazminatı için bakiye poliçe limiti kadarıyla (---- 483.809,53 TL,------ için 442.809,53 TL olmak üzere toplam sigorta şirketinin sorumlu olduğu 926.609 TL yönünden) anlaşma sağlandığı, bu sebeple.

Davacı ----- sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktar düşüldükten sonra sigorta şirketi dışındaki davalıların sorumlu olduğu tazminat 207.537,75 TL olduğu, Davacı ----- sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktar düşüldükten sonra sigorta şirketi dışındaki davalıların sorumlu olduğu tazminat 189.935,77 TL olduğunu, Yine davalı ----- tarafından 17.273,00 TL yargılama gideri taraflarına ödendiğini, davalı------ destekten yoksun kalma tazminatı yönünden bakiye poliçe limiti olan 926.609,00 TL'yi tamamen ödemesi sebebiyle ibra etmiş bulunmakla diğer davalılar yönünden ise bakiye maddi ve manevi tazminat talepleri devam ettiğini,

destekten yoksun kalma tazminatının sadece ------483.809,53 TL'lik,-------442.809,53 TL'lik kısmı için davadan kısmen feragat ettiklerini, Sigorta şirketinin bakiye limiti ödemesi diğer davalıların sorumlu olduğu tutardan da düşülmesini gerektirmesi sebebiyle diğer davalılar açısından bakiye maddi tazminat ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacılar tarafından açılan dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davası olduğu, 04.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ----- %60 kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ------ ise kazanın meydana gelmesinde %40 kusurlu olduğu,

bilirkişi raporunda baba ------talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 691.347,28 TL ve anne -----talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 632.745,30 TL olduğu mütaala edilmiş ve dava konusu maddi tazminat yönünden taleple ilgili olarak davacı vekili tarafından davalı ----ile poliçe limiti kadarıyla (---- için 483.809,53 TL, ------ 442.809,53 TL olmak üzere toplam sigorta şirketinin sorumlu olduğu 926.609 TL yönünden) uzlaşmış olduğunu,

bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talepleri yönünden diğer davalılardan talep ettiklerini ve sadece ---- 483.809,53 TL'lik,------için ise 442.809,53 TL'lik kısmı için davadan kısmen feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla.

926.609,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının Kısmi Feragat Nedeniyle REDDİNE, bu nedenle davalı ----- Yönünden talep edilen kısmın feragat içerisinde kaldığından bu davalı için feragat nedeniyle reddine, buna bağlı olarak davalı ----ve davalı ----yönünden 397.473,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne karar verilmiştir.Davacıların manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede Hükmedilecek manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın tam karşılığı olmayıp, mağdurlarda kısmen teskin duygusu yaratmaya yöneliktir.

O halde taktir edilecek manevi tazminatın miktarı teskin duygusu yaratacak bir miktar olmalıdır. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı da değildir. Acıya özendirir şekilde mağdura o tarihe kadar eline geçmemiş bir paranın manevi tazminat olarak hükmedilmesi de mümkün değildir. Manevi tazminatın miktarının taktirinde olayın ağırlığının da gözönüne alınmasının yanı sıra tarafların sosyal ekonomik durumlarının da değerlendirilmesi gerekir.

Öte yandan manevi tazminat faile verilen bir ceza da değildir. Bu nedenle faili zaruret haline sokacak bir miktara da hükmedilemez. Olayda davacıların murisinin vefat ettiği, davalı sürücünün kusuru,olayın meydana geliş şekli davacılar ile davalının sosyal ekonomik durum araştırması ve ölenin yaşı ile geride bıraktığı anne, babası ve kardeşlerinin durumu mahkememizce dikkate alınmış olup, bu açıklamalar itibarı ile iş bu davada manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile.

Anne ---- için 50.000,00 TL, Baba ----50.000,00 TL---- için 20.000,00 TL, --- için 20.000,00 TL,---- 20.000,00 TL, ---- için 20.000,00 TL, ---- için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ----ve davalı ------- ---- kaza tarihi olan 04.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİ YÖNÜNDEN

6-İş bu davada manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ İLE;

Anne ----için 50.000,00 TL

-Baba ----için 50.000,00 TL,

-------- için 20.000,00 TL,

---- için 20.000,00 TL,

----- için 20.000,00 TL

----için 20.000,00 TL,

----- için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı----ve davalı --- kaza tarihi olan ----------tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine,

Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

7-Manevi tazminat talebi yönünden davacılar kendilerini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT yararına taktir olunan 32.000,00 TL vekalet ücretinin davalı --- ve davalı ----- müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,

8-Manevi tazminat talebi yönünden reddedilen tutar üzerinden davalılar --- ve ----- yararına AAÜT tarifesi uyarınca taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı--- ve davalı ------ödenmesine,

9-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 5.141,00 TL peşin harcın ve 4.519,03 TL toplam ıslah harcının yargılama giderine katılmaksızın davalı ---- ve davalı ----- müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,

10-Davacının yaptığı yargılama gideri olan 7.489,25 TL'den davanın kabulüne tekabül eden 2.755,16 TL yargılama giderinin davalı --- ve davalı ------ müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,

11-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

12-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.200,00 TL ara buluculuk ücretinin davalı ---- ve davalı ----- tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

13-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2025