İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/766 K.2024/229

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/766 Esas

KARAR NO: 2024/229

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 30/10/2023

KARAR TARİHİ: 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ---- aleyhine ------ dosyasıyla icra takibi başlattığı, ancak takip esnasında borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunun ortaya çıktığını, icra takibine devam edilebilmesi için şirketin sicile yeniden ihya yoluyla tescil edilmesinin şart olduğunu bildirerek;

mahkememizce şirketin sicile yeniden ihya yoluyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı------- davanın ek tasfiye davası olduğunu, ihyası istenen şirketin kendi genel kurulunda tasfiye kararı aldığını, tasfiye memuru atadığını, tasfiye memuru tarafından şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak sicile tescil için başvurulması üzerine kendilerinin sınırlı bir denetim hakkının bulunduğunu, sadece tasfiye kararının usulünce alınıp alınmadığı,

tasfiyenin şirket genel kurulunca atanan tasfiye memuru tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve tasfiye son raporunun şirket genel kurulunca onaylanıp onaylanmadığı hususlarına bakılarak ve bunların yerine geldiği görülerek sicilden terkin işlemi gerçekleştirdiklerini bildirmiş; davanın reddine karar verilmesini ancak mahkeme aksi kanaatte ise haksız olarak bu davaya neden olmadıkları için, aleyhlerine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdir edilmemesini savunmuştur.Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davası olup, tasfiye memuru da davalı olarak gösterilmiştir.

Tasfiye memuru davaya cevap vermemiş, duruşmayı da takip etmemiştir.Mahkememizce ticaret sicil kayıtları getirtilmiş olup ihyası istenen şirketin kendi tasfiyesi sonunda 10/10/2023 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği belirlenmiştir. ---- takip dosyası incelenmiş icra takibinin, ihyası istenen şirket aleyhine yapıldığı, takibin derdest olduğu görülmüştür.

Bu nedenle davacının hukuki menfaati mevcut olup takibin devam edebilmesi için şirketin ihyası zorunludur.Mahkememizce verilecek ihya kararı şirketin yeniden canlanmasını temin edecek nitelikte bir karar olmayıp sadece icra takip dosyası ile sınırlı bir ihya kararıdır.

İcra takip dosyasısonuçlandığında ve tahsilat gerçekleştiğinde ek tasfiye memuru tarafından şirket yeniden ------- terkin ettirilmesi gerekecektir.Şirket, kendi tasfiyesiyle sona erdiğinden davalı olarak tasfiye memuru da gösterilmiş olup, tasfiye memurunun davaya cevap vermemekle birlikte sağ olduğu nüfus kaydından görüldüğünden ek tasfiye memuru olarak atanmıştır.------- takip dosyasında icra takibinin 2022 yılında başladığı, davalı şirkete tebliğ edildiği ancak davalı şirketin hakkında icra takibi olduğunu bile bile tasfiyeyi tamamladığı; oysa aleyhine icra takibi varken tasfiyeyi tamamlamaması gerektiği;

bu nedenle tasfiye memurunun hatalı olduğu, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin tasfiye memuru üzerinde bırakılması gerektiği; diğer davalı olan ----- ise şirketin kendini tasfiye etmesi halinde sınırlı bir denetim hakkının bulunduğunu, o şirket hakkında açılmış icra takiplerini bilemeyeceğini nazara alınarak --- aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

------- numarası ile kayıtlıyken----- tarihinde kendi tasfiyesi sonucunda sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE -----------;

------- sayılı icra takibinin süreci ve sonuçları ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

Karar kesinleştiğinde -------- işlemin yapılması için yeterli suretin gönderilmesine,

Şirkete ek tasfiye memuru olarak -------------atanmasına,

Dava maktu harca tabi olup, maktu harçtan eksik 157,75 TL nin davalı------ alınarak hazineye irat kaydına,

Tamamın davacı tarafından karşılanan 539,70 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcıyla 118,75 TL tebligat gideri toplamı 658,45 TL yargılama giderinin davalı------ alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihindeki AAÜT gereğince 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı------ alınarak davacıya verilmesine,

Dair karar, davacı vekilini yüzüne karşı, davalıların yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 29/02/2024