İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/822 K.2025/574

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/822 Esas

KARAR NO: 2025/574

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 17/11/2023

KARAR TARİHİ: 09/07/2025

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili---- ile davalı ----- arasında Ticari Kart Sözleşmesi,---- imzalandığını, müvekkili ---- tanzim ve imza olunan bu sözleşmeler ile davalı borçlu ----- kredi kartı yapılandırma, kredili mevduat hesabı kredisinin kullandırıldığını ve ticari kart tesis edildiğini, davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine davalının kredi hesaplarının kat edilerek kredili mevduat, kredi kartı yapılandırma ve ticari kredi kartı borçlarının ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı borçlunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine kredili mevduat,

kredi kartı yapılandırma ve ticari kredi kartı borcu için ------ esas sayılı dosyası ile kredi kartı borcu için 7.314,98 TL, kredili mevduat hesabı kredisi borcu için 6.549,97 TL, kredi kartı borcu için 1.651,18 TL asıl alacak olmak üzere toplam 17.050,35 TL için icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve müvekkili bankanın alacağını, sürüncemede bırakmak maksatlı olduğunu,

itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı olarak getirilmiş olan arabuluculuk görüşmeleri için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı borçlu ile yapılan arabuluculuk aşamasındaki görüşmede anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu sözleşmeleri bilerek ve isteyerek imzaladığını, davalının icra takibini uzatmak ve zaman kazanmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, beyan ederek,

yukarıda açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulü ile davalının borca, faize ve ferilerine haksız ve dayanaksız itirazının iptaline,----- esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden borçlunun aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davanın İİK 67. Md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davalının borçlu olarak imzaladığı ticari kart sözleşmesi ve kurtaran hesap sözleşmesi neticesinde davacı banka tarafından kredi kartı ve kredili mevduat kullandırdığı ancak kredili mevduat, kredi kartı yapılandırma ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmakla; davacının takip anında muaccel alacağının bulunup bulunmadığı,

bulunuyorsa işleyecek faiz oranları ve alacağın miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Dosyanın bilirkişiye verilerek ve banka kayıtları üzerinde bilirkişiye YERİNDE İNCELEME YETKİSİ VERİLEREK rapor aldırılmasına,karar verilmiştir. Bilirkişi 12/11/2024 Tarihli raporunda; davacı ----, davalı ---- takip tarihi itibariyle, ----numaralı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanmış.

6.549,97 TL asıl alacak, 525,63 TL işlemiş faiz ve 17,12 TL BSMV olmak üzere; toplam 7.092,72 TL alacağının olduğu, Davacının “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı ---- hesap numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış. 7.314,98 TL asıl alacak, 759,84 TL işlemiş faiz ve 21,05 TL BSMV olmak üzere toplam 8.095,87 TL alacağının olduğu, Davacının “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı ------ hesap numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış.

1.651,18 TL asıl alacak, 156,80 TL işlemiş faiz, 5,36 TL BSMV ve 22,38 TL ihtar mektubu masrafı olmak üzere toplam 1.835,72 TL alacağının olduğu,Davacının “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı------Davacının hesaplanan alacağının taraflar arasında imzalanan ----- kapsamına uygun olduğu, ------Delil” başlıklı 10 ve Ticari Kart Sözleşmesi’nin “Delil Sözleşmesi” başlıklı 6.7. maddesi uyarınca Banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle tespit edildiği,

Tahsilde tekerrür oluşturmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca takip tarihinden sonra yapılabilecek kısmi ödemeler öncelikle faiz, masraf ve borcun ferilerine mahsup edilmek kaydıyla, davalı - borçlu ----- Takip tarihinden itibaren, asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar, ---- numaralı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanmış. 6.549,97 TL asıl alacak tutarına yıllık % 18,60 oranından, ----- hesap numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış.

7.314,98 TL asıl alacak tutarına yıllık % 23,16 oranından, ---- hesap numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış. 1.651,18 TL asıl alacak tutarına yıllık % 24,36 oranından temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği rapor edilmiştir. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre.

Davacı banka ile davalı borçlu ---- arasında ------- imzalandığı, borcun ödenmediği, davacı bankanın ihtarı sonrası alacağın ödenmediği, davacı bankanın vermiş olduğu kredi alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, davalı yanca itiraz dilekçesinde asıl alacağa, faize, faiz oranına ve ferilerine ayrı ayrı itiraz ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman bilirkişiye inceleme yaptırılmış, rapor alınmıştır.

Bankacı bilirkişi hazırladığı raporunda, davalının imzaladığı sözleşme nedeniyle kullandırılan kredinin bir süre sonra ödenmediği bu nedenle bankaca hesabın kat edildiğini, ödenmeyen takip konusu alacağın takip tarihi ile toplam 17.024,31 TL olarak hesaplanarak rapor edilmiş ve mahkemece hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; banka kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacakların likit olduğu,

hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜK Ü M

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Davalının ------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile;

Takibin:

------ numaralı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 6.549,97 TL asıl alacak, 525,63 TL faiz, 17,12 TL BSMV olmak üzere toplam 7.092,72 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak aynen DEVAMINA,

- ----- hesap numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan 7.314,98 TL asıl alacak, 759,84 TL faiz, 21,05 TL BSMV olmak üzere toplam 8.095,87 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak aynen DEVAMINA,

------ hesap numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan 1.651,18 TL asıl alacak, 156,80 TL faiz, 5,36 TL BSMV, 22,38 TL ihtar mektup masrafı olmak üzere toplam 1.835,72 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak aynen DEVAMINA,

-Fazlaya dair itirazın iptali taleplerinin REDDİNE,

2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 15.516,13 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 1.162,93 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın, 615,40 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 277,68 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 17.024,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılmış 269,85 TL peşin harcın ve 269,85 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 10.482,75 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 10.466,74 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.200,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde----------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 09/07/2025