İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/829 K.2025/622

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/829 Esas

KARAR NO : 2025/622

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/11/2023

KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin maliki bulunduğu ---------- plakalı araca, 02.04.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının --------- plakalı araç sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açıldığı ve ekspertiz raporu düzenlendiğini,

düzenlenen raporda belirlenen 12.750,00 TL hasar bedelinin gerçek zararı yansıtmadığını, hatalı olduğunu, bunun üzerine müvekkilin aracında oluşan hasarın tespiti için ----------- rapor düzenlendiğini, raporda asıl hasar bedelinin 53.920,70 TL olarak hesap edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu aracın, hakkı ve layığıyla onarılmadığını, ayıplı olarak onarıldığını, değişmesi gereken parçaların değiştirilmediğini, değiştirilmiş olan parçaların da orijinal olmadığını,

müvekkille ait araçta oluşan hasar poliçe kapsamında olmasına rağmen davalı sigorta şirketi hukuki dayanaktan yoksun olarak müvekkilin aracında oluşan gerçek zararı karşılamayıp kendisinin belirlemiş olduğu hasar bedelinin ödemesinin yaptığını, değer kaybı bedeli hesap edilirken aracın markası, modeli, km’si, model yılı, kullanım amacı, hasar nedeni, hasara uğrayan bölgeler, hasarlı parçalar ve hasarın giderilmesinde parçaların orijinal olup olmadığı gibi özelliklerin dikkate alınması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü,

müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 10,00 TL davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin ve ekspertiz ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

02.04.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ------------ nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, aracın onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin karşılanması için davanın açıldığını, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu,

davalı şirket tarafından başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak ekspertiz raporunda tespit edilen 12.750,00 TL hasar tazminatın 15.08.2023 tarihinde ödemek suretiyle müvekkil şirketin poliçe teminatları kapsamında yasal yükümlülüğünü yerine getirdiğini, tazminat hususunda sorumluluğunun kalmadığını, sigorta şirketi tarafından tazminat ödemesi verildikten sonra davacı ile arasında 30.05.2023 tarihinde mutabakatname imzalandığını,

ihtiraz-i kayıt olmadan imzalanan mutabakatname ve ibraname olmasına rağmen davacının işbu dava konusu hasar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu, değer kaybı bedeli hesaplamasının ZMSS Genel Şartlarına göre hesaplanmasının gerektiğini, davacının 15.08.2023 tarihinde değer kaybı talebinde bulunduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından yapılan ağır hasar sorgulama sonucunda dava konusu aracın 17.03.2020 tarihli kazasında Pert Çekme belgeli ağır hasar kaydının olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle değer kaybı ile ilgili herhangi bir hasar tazminatının ödenemeyeceğinin davacıya bildirildiğini,

tüm haksız istemler ile yasal dayanağı bulunmayan davanın usul ve esastan reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce alınan 02/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

02.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında;---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı -------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, ----------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, --------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin 13.500,00 TL + KDV olduğu, makûl onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, ---------- plakalı aracın 17.03.2020 tarihli kazası dolayısıyla ağır hasar kayıtlı / çekme belgeli işlem görmüş olduğu,

Yargıtayın bu durumdaki araçların sonraki kazaları için değer kaybına uğramayacakları yönündeki içtihadı dolayısıyla dava konusu kazada değer kaybına uğramadığı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.02.04.2023 tarihinde davacı adına kayıtlı --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ----------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.---------- plakalı araç, kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.

Davacı vekili 25.04.2025 tarihli bedel artırım ile hasar bedeli talebini 3.180,00-TL'ye yükseltmiş, değer kaybı yönünden ise bedel artırım yapmamıştır. Alanında uzman makine mühendisi tarafından tanzim olunan 02.12.2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

Mezkur raporun usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla raporlardaki saptamalara itibar edilerek meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olmadığı, buna karşın davalı sigorta şirketinin sigortalısının ise %100 oranında tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu; kusur durumu, hasar miktarı ve değer kaybı hesabı yönünden değerlendirildiğinde, raporda yapılan saptamalara itibar edilerek davacının aracında KDV dahil 15.930,00-TL hasar bedeli olduğu, davalı tarafından ödenen 12.750,00 TL mahsup edildikten sonra bakiye 3.180,00-TL bakiye hasar bedeli bulunduğu, davacının aracının dava konusu kazadan önce 17.03.2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ağır hasar kaydı bulunduğu,

---------- sayılı kararı dikkate alındığında ağır hasar kaydı bulunan araçlarda değer kaybı meydana gelemeyeceği, bu sebeple davacının aracında değer kaybı oluşmadığı anlaşılmıştır.KTK m.99 hükmü kapsamında davalının başvurudan itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüde düşeceği, davacının davalı sigorta şirketine 15.08.2023 tarihinde başvuru yaptığı, 8 iş günü sonrası olan 28.08.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Davacı vekili avans faizi talep etmişse de, davalının sigortalısı olduğu aracın kullanım şekli hususi olup, uyuşmazlığın ticari bir yönü yoktur. Bu sebeple yasal faize hükmedilmiştir.Ekspertiz gideri yargılama giderlerinden olup yargılama giderlerine eklenmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca bedele ilişkin ekspertiz bedeli olan 750,00 TL yargılama giderine dahil edilerek davanın kabul ve red oranına göre davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.