İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/885 K.2024/177

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/885 Esas

KARAR NO:2024/177

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 08/12/2023

KARAR TARİHİ: 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı, --------- ortağı olduğunu, şirketin ---- tarafından re'sen terkin edildiğini, ancak şirket adına ---------- bulunduğunu; söz konusu bu aracın satışının ya da trafikten terkininin yapılabilmesi için şirkete yeniden tüzel kişilik kazandırılmasının zorunlu olduğunu belirterek;

bu amaçla şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.Davalı --------- vekili, şirketin adresi tespit edilemediğinden dolayı re'sen terkin edildiğini, terkinden evvel tüm prosedürün yerine getirildiğini, şirketin adresinin araştırıldığını, bulunamayınca ilanen tebligat yoluyla adres bildirmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen adres bildirilmeyince yasa gereği sicilden terkin etmek zorunda kaldıklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini; ancak mahkemece şirketin ihyasına karar verilirse;

terkin sebebi ve terkinden önceki prosedürü yerine getirilmiş olmasından dolayı müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini savunmuştur.Dava, TTK geçici 7.madde gereğince açılan şirketin ihyasına ilişkin davadır. ---------- Müdürlüğünde kayıtlı bir şirket olup son adresi mahkememizin yargı çevresinde olduğundan mahkememiz görev ve yetkilidir.

Gelen sicil kaydından, şirketin sicildeki adresini terk ettiği, adresinin de tespit edilemediğinden dolayı ------- tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği; ancak sicilden terkin edilmeden önce ------- tarafından gerekli araştırmanın yapıldığı; firmanın vergi kaydının sicil tarafından incelendiği 03/07/2015 tarihinde vergi kaydından da terkin edilmiş olduğu öğrenildiği;

şirketin ticaret siciline bildirdiği adresten ayrılmış olması nedeniyle ve yeni adresi de şirketçe bildirilmemiş ve tespitte olunamadığından sadece sicil gazetesinde yapılan ilandan bir adres bildirmesinin ihtar edildiği ancak bildirilen bir adres bulunmadığından da sicilden re'sen terkin edildiği; terkinden öncede bu şekilde yasal prosedürün gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce -------- plakalı aracın kaydı çıkartılmış, bu şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Trafiğe kayıtlı bir aracın dönemsel vergi borcuna tabi olacağı öte yandan araç malikinin tüzel kişiliği bulunmadığından dolayı şirketten tahsilinin mümkün olmayacağı, bu durumda kamu borcu olması nedeniyle şirket ortaklarının şahsi sorumluluklarının doğacağı; bu nedenle davacı şirket ortağının ihya talep etmekte hukuki menfaatinin bulunduğu; bu aracın bir şekilde satılması ya da trafikten çekilmesi için şirkete tüzel kişilik kazandırılması gerektiği; elbette kazandırılacak tüzel kişiliğin bu amaçla sınırlı olacağı;

söz konusu ihyanın sınırsız bir ihya olmayacağı, şirketin ihya sonunda sadece bu aracın satış ya da trafikten terkin işlemleri yapabileceği; işlemlerde bitince atanan tasfiye memurunca sicilden yeniden terkin ettirileceği nazara alınarak talebin kabulüne karar verilmiş;Davalı -------- terkinde bir hatası olmadığı, kaldı ki zaten davacınında vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediğini imzalı olarak duruşmada beyan ettiği dikkate alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.