İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/942 K.2025/640

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/942 Esas

KARAR NO:2025/640

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/12/2023

KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin,--------- yılı içerisinde aralarındaki ticari ilişki doğrultusunda, davalı şirkete bir kaç sefer ticari ürün satışı gerçekleştirdiğini, bunlardan birisi ise aşağıda fatura bilgileri verilen ticari satım olduğunu, ------ tutarında ürün satışı yaptığını ve bu ürünlere ilişkin fatura kestiğini, bu faturaya ilişkin ise ----- ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından ödemeler, müvekkilinin ------ numaralı hesabına yapılmakta olup, gerek ticari defterler ve gerekse banka hesap hareketleri celbedilip incelendiğinde davaya konu edilen alacakların ödenmediği görüleceğini,

davalı şirket tarafından yukarıda zikredilen faturaya istinaden yukarıda belirtilen ve fatura alacağından ödenmeyen kısma ilişkin bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili şirket tarafından fatura konusu alacaklara ilişkin ---------Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafça bu dosyadan gönderilen ödeme emrine karşı itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, Yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak,

müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engelleme amacıyla yapılmış olup, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalarının kabulü ile -------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın dava konusu yaptıkları tutarı itibariyle iptaline ve takibin devamına, alacak tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından faturadan kaynaklı bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 02/06/2025 Tarihli raporunda.

Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil teşkil ettiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği, davacı tarafından tanzim edilen ve davalı cari hesabına borç kaydedilen 33.617,50 TL tutarındaki 2 adet faturanın Temel E-Fatura seçeneği kullanılmak suretiyle E-Fatura olarak tanzim edildiği,

dosya kapsamında davalı tarafından iade edildiğine dair belge (İhtarname, iade fatura vb) bulunmamasına nazaran faturaların davalıya tebliğ edildiği sonucuna varıldığı, Mahkeme'nin 27.03.2024 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde 24.05.2024 günü saat 10:35'de bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği,

hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd.hükümleri kapsamında takdirinin münhasıran Mahkeme'nin yargı yetkisi dahilinde olduğu; yukarıda inceleme başlığı altında (111/3) sayılı bentte gösterildiği üzere, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 18.174,60 TL alacaklı gözüktüğü; davacının asıl alaçağının takip tarihi itibariyle 18.174,60 TL olduğu, davacının takibinde 1.029,73 TL işlemiş faiz talebi bulunduğu,

dosya kapsamında davalıya keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamasına göre davacının işlemiş faiz talebine iştirak edilmediği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine bağlı olarak faiz yürütülmesini isteyebileceği rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından faturadan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili amacı amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca ödeme emrine itiraz dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır.Davacı şirketin ticari ilişkinin gerçekleştiği 2023-2024 yılı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz ettiği, davalı şirketin ise ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapaniış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafından tanzim edilen ve davalı cari hesabına borç kaydedilen 33.617,50 TL tutarındaki 2 adet faturanın Temel E-Fatura seçeneği kullanılmak suretiyle E-Fatura olarak tanzim edildiği; faturaların davalıya tebliğ edildiği,

dosya kapsamında davalı tarafından iade edildiğine dair belge (İhtarname, iade fatura vb) bulunmamasına nazaran faturaların davalıya tebliğ edildiği ve tüm incelemeler sonucunda davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 18.174,60 TL alacaklı gözüktüğü tespit ve rapor edilmiş olup; davalı taraf ticari defter ve kayıtları ibraz etmeyerek, dava konusu fatura yönünden davacı iddiasını davalı kayıtları üzerinden ispatını imkansız kılmış ve davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermediği -------- , bu nedenle davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği nazara alınarak;

alacağında likit bir alacak olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilip icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.