İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/114 K.2025/931

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/114 Esas

KARAR NO : 2025/931

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/02/2024

KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 16.03.2022 tarihinde, davacının finansal kiralama yoluyla sahibi bulunduğu, -------- idaresindeki -------- plakalı otomobile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları -------- plakalı otomobilin arkadan çarptığı; sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; --------- plakalı otomobilde kaza nedeniyle 235.100 TL hasar ve ilaveten değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --------- plakalı otomobilin değer kaybının 1.000 TL kısmının kaza tarihi 16.03.2022 itibariyle faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAPDavalı -------Ş.'nin vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, davacının talebinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, -------- plakalı aracın -------Ş'ye ait olduğunu, davacı --------Ş.'nin -------- plakalı aracı kiraladığını, bu hususu davacı yanın dava dilekçesinde ikrar ettiğini, ayrıca SBM'den gelen belgelerden de aracın kiralık olduğunun açıkça anlaşıldığını, aracın maliki olmayan davacı şirketin ne müvekkilinden ne de diğer davalı araç sürücüsünden değer kaybı talep hakkı bulunmadığını,

bu nedenle davacının açmış olduğu davada taraf ehliyetinin bulunmaması gerekçesi ile davanın usulden reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının açmış olduğu davaya karşı zamanaşımı defiinde bulunduklarını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddini talep ettiklerini, kaza tespit tutanağının yanlış düzenlendiğini, kazanın meydana gelmesinde araç maliki müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana geldiği yerin meçhul olduğunu, izah edilenlere rağmen davacı tarafın aracında meydana gelen hasarı kötü niyetli olarak müvekkillerine yüklemeye çalıştığını,

zira müvekkiline ait aracın sol ön tarafı ile davacıya ait aracın sağ arka tarafı çarpışması sonucu kazanın oluştuğunu, ancak araçta çıkan değer kayıpları ve kaza tespit tutanağında araca ait model, km gibi verilerin verilmemesi,

iş bu bilgilerin verilmesi halinde dahi çıkan hasar bedeli hayatın olağan akışına ters düşecek mahiyette olduğunun açık olduğunu, davanın davalı müvekkiline ait -------- plaka sayılı aracın --------Ş.'nin 01.04.2021 başlangıç ve 01.04.2022 bitiş tarihli ---------- poliçe nolu Zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, bu nedenle de ihbar edilen -------.Ş.'nin işbu davada müvekkili ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, davanın --------Ş.'ye ihbarına, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı --------- dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davası olduğu, davacıya ait ------- plakalı araç ile davalı şirkete ait davalı --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın 16/03/2022 tarihinde kazaya karıştığı, davacı aracında hasar meydana geldiği konusunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın; kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı sürücünün kusurlu olması halinde davacının davalılardan talep edebileceği değer kaybı miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 30/10/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Rapor hukuka uygun denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınmıştır.--------Ş.'nin --------- plakalı otomobil ile ilgili --------Ş. için muvafakatname sunulduğu; davalı sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafik durduğu anda --------- plakalı otomobile arkadan çarptığı için %100 kusurludur. Dava dışı sürücü ---------- kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur.

Davalı ----------Ş.'nin sahibi olduğu --------- plakalı aracın sürücüsü -------- kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumludur. ----------- plakalı otomobilin 100.000 TL değer kaybının kaza tarihi 16.03.2022 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.