İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2025/535

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/265 Esas

KARAR NO: 2025/535

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/04/2024

KARAR TARİHİ: 02/07/2025

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin ticari iş ilişkisinin bütün yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından-------tarihli olmak üzere toplam -----adet faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili için ----- esas dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu,

sunulan faturalar incelendiğinde borcun mevcudiyeti ortada olmasına karşın davalının ilgili icra takibi ve sonrası borcunu ödememekte ısrar ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, davalının kötün niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde haksız talep etmiş olduğu 200.560,00 TL'ye ilişkin müvekkili şirkete ne şekilde hizmet verdiğini belirtmediğini, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, söz konusu fatura muhteviyatı hizmetin usulüne uygun ifa edilip edilmediğinin ispatlanması gerektiğini, taraflar arasında geçerli bir borç ilişkisi ve akdin olmadığını, müvekkilinin piyasada güvenilir ve tanıdık bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını,

icra takibine konu 212.360,00 TL tutarında alacak iddiasının mesnetsiz olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır----------- esas sayılı takip dosyasının --- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 212.360,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı,

davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın İİK 67 md düzenlenen itirazın iptali davası olup iş bu dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, uyuşmazlığının taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacı tarafından kesilen faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise davalının ticari kayıtlarında yer alıp almadığı, davalı tarafından süresi içerisinde iade faturasını davacıya tebliğ edilip edilmediği, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarının ne olduğu,

takip anında davacı alacağının ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 27/03/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi,

verilen görev ile sınırlı olarak mezkür surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde.

A-Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, raporun 4.a.2 bölümünde açıklandığı üzere davalı şirket defterleri incelenemediği ve hesap incelemesi yapılamadığı, B-Davacı Alacağı Yönünden: Raporun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere;

davacı şirketin icra takibinde 7 adet faturadan kaynaklı toplam 212.360,00 TL alacak talebinde bulunmuş ise de huzurdaki davada 6 adet toplam 200.560,00 TL alacak talebinde bulunduğu ve işbu tutarlık kısmı yönünden itirazın iptalini talep ettiği, dava konusu alacağı oluşturan faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu,

davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen e-faturalara, davalı şirket tarafından süresinde itiraz edilmediği tespit edilmiş olup, tüm bu hususlar doğrultusunda fatura içeriği hizmetin davalı şirkete ifa edildiğine ilişkin karinenin oluşacağı, hukuki değerlendirme mahkememize ait olmak üzere, hizmetin ifasının kabul edilmesi halinde, davalı şirketin fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta davalı şirket tarafından ödeme yapıldığında ilişkin somut herhangi bir belge sunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacı şirketin 28.12.2023 takip tarihi itibariyle,

6 adet faturadan kaynaklanan 200.560.00 TL tutarlı alacağını talep edebileceği, ayrıca, davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, takip konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu,mahkememizin HMK m.220/3 kapsamında vermiş olduğu kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil şartlarını değiştiren “...veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi... şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin mahkememizin takdirinde olduğu,

C- FAİZ: davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirmenin yapılmadığı, mahkememizin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinde bulunabileceği, ancak taleple bağlılık gereği TTK. m. 1530/7 kapsamında ticari temerrüt faizi talebinin yerinde olduğu,

icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkememizin münhasır takdiri içinde kaldığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Takibe konu davacı tarafından kesilen fatura alacaklarına ilişkindir. Taraflar tacirdir tarafların tacir olması sebebiyle ticari kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Verilen ihtarlı davetiye rağmen davalı taraf ticari kayıtlarını sunmamıştır. Davacının kayıtları kanunu ve usulüne uygun olarak tutulmuş kendi lehine delil kabul edilmiştir.

Davalı taraf ticari kayıtlarını sunmayarak davacının iddialarını kendi ticari kayıtlarında denetleme imkanı vermemiştir. Davacının kayıtlarına göre davalıdan 200.560,00 TL alacaklıdır. Davalı taraf ödemeyi ispat edememiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar kısa kararda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş isede sehven yazılmıştır. Asıl alacak faturaya dayalı olması sebebiyle likittir.

İcra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.