İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/566 K.2026/15

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/566Karar2026/15Tarih14 Ocak 2026Okuma5 dk · 925 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/566
Karar No
2026/15
Karar tarihi
14 Ocak 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

925 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/566 Esas

KARAR NO : 2026/15

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2024

KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, --------- muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin ---------- satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, davalı Şirket ile 20.06.2023 tarihli Direkt Satış Sözleşmesi imzalandığını, ticari ilişki uyarınca satışı gerçekleştirilen malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirkete toplamda 38.417,28 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını,

ödeme emrinin usulüne uygun şekilde borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı yanın teslim ettiğini iddia ettiği malları teslim almadığını, davacı tarafın sözleşme gereği üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin 2023 Kasım ayı itibariyle alınan ürünlerin ödemesini yapmamış olduğu düşünülse dahi davacı yanın müvekkile yönelik ürün teslimatına devam ettiğinin görüldüğünü, bu hususun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddine, takibin esastan reddi ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.-------- İcra Dairesi'nin --------esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine meşrubat satış bedel bakiyesine dayalı olarak 38.399,53 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı,

davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; dava İİK 67. Md. Düzenlenen itirazın iptali davası olup 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ile davalı arasında 20/06/2023 tarihli direkt satış noktası sözleşmesi ihtilafsız olup, uyuşmazlığın; davacı tarafından davalıya sözleşmeye konu edilen ürünlerin teslim edilip edilmediği, davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise davalı tarafından süresi içerisinde iade edilip edilmediği, ödemenin bulunup bulunmadığı,

takip anında davacı alacağının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil teşkil ettiği, mahkememizin 11/12/2024 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde 10/01/2025 günü saat 10.00'dan itibaren bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği,

hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd.hükümleri kapsamında takdirinin münhasıran mahkememizin yargı yetkisi dahilinde olduğu; raporda inceleme başlığı altında (III/3) sayılı bentte gösterildiği üzere, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 38.399,53 TL alacaklı gözüktüğü; raporda (IV/3 A,B) sayılı bentlerde yapılan irdelemelere nazaran davacı şirketin tanzim ettiği faturaların davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğu sonucuna varıldığı,

davacının takibinde işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, asıl alacağının takip tarihi itibariyle 38.399,53 TL olduğu, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini isteyebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davanın itirazın iptali davası olup, davacı alacaklı davalı aleyhine meşrubat satış bedeline ilişkin alacağına dair icra takibinde bulunduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, iş bu davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Her iki taraf tacirdir. Tacir olması sebebiyle her iki tarafın ticari kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.

Meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı taraf ticari kayıtlarını sunmamıştır.

Davacı tarafın kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 38.399,53 TL alacaklı olduğu, davalının ticari kayıtlarını sunmayarak davacının iddialarını kendi kayıtları üzerinde değerlendirme fırsatı vermediği yine davalının kısmi ödemeler yaptığı anlaşıldığından davacının davalıdan 38.399,53 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, asıl alacak sözleşmeye dayalı alacak olması sebebiyle likittir icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-Davalının -------- İcra Dairesi'nin ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali takibin aynen devamına,

3-Asıl alacak olan 38.399,53 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.623,07 TL harçtan peşin alınan 463,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.159,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 463,77 TL peşin harç olmak üzere toplam 891,37 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 400,00 TL olmak üzere toplam 6.400,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 38.399,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 14/01/2026

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/566, K. 2026/15, 14 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/15
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/08/2024
  7. Karar Tarihi : 14/01/2026
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/566
Karar No
2026/15
Tarih
14 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/567 K.2026/160
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/568 K.2026/48
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/568 K.2026/39
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/569 K.2026/85
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/570 K.2026/30
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/572 K.2026/36

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.