İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/577 K.2025/24

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/577Karar2025/24Tarih21 Ocak 2025Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/577
Karar No
2025/24
Karar tarihi
21 Ocak 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/577 Esas

KARAR NO: 2025/24

DAVA

İpoteğin Fekki

DAVA TARİHİ: 29/01/2024

KARAR TARİHİ: 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, dava dışı ---------- davalı banka tarafından 1 yıl süreli teminat mektupları verildiğini, bu işlem içinde müvekkillerine ait 4 adet taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek konulduğunu; teminat mektuplarının kullanılacağı borçların müvekkilleri tarafından ödendiğini, bu nedenle söz konusu teminat mektuplarının alacaklılar tarafından paraya çevrilmediğini; davalı bankanın vermiş bulunduğu teminat mektupları sebebiyle banka tarafından da herhangi bir ödeme yapma zorunluluğunu bu şekilde kalmadığını belirterek; A----- Parsel sayılı taşınmazda yeralan ----- Nolu, Fekki Bildirilene Kadar şartlı ve ---- bedelli, B------ bedelli, C- ------- bedelli D----------bedelli,

İpoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava ---- Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, o mahkeme söz konusu olan ipoteklerin bir banka işlemine dayanak olarak alındığı, bankanın dava dışı 2 şirketin alacaklıları lehine söz konusu teminat mektuplarını verirken, bankayı teminat altına almak için söz konusu 4 ipoteğin verildiği sebebiyle davada ticaret mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, bu nedenle dosya mahkememize gönderilmiştir.Davalı banka vekili, davacıların kendilerine ait taşınmazlar üzerine kendi rızalarıyla ipotek tesis ettiklerini,

ancak ipotek alınmasına neden olan borçlar tam olarak ödenmediği için davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Dava ipoteklerin fekki davası olup, davacılara ait toplam 4 adet taşınmaz üzerine konan ipoteklerin kaldırılması talep edilmektedir. Bu davada dava konusu miktar 2.050.000,00 TL dir. Bu miktar 4 adet ipoteğin ipotek akit tablolarıyla belirli olan ipotek limitleri toplamıdır.

Dava dilekçesinde dava değeri 10.000,00 TL gösterilmek suretiyle dava açılmış ise de; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı zira kaldırılması talep edilen ipoteklerin değerleri bellidir.

Öte taraftan bir an kısmi dava olarak kabul edilse o takdirde de alacağın ilk kısmı talep edildiğinden harcın alacağın tamamı üzerinden tamamlanması gerekir ki; esasen dava dilekçesinde açık açık ipoteklerin kaldırılması talep edildiğinden ve bu talepparçalanamayacağından davanın kısmi dava olarak görülmesi de mümkün değildir.

Davacı taraf ipoteklerin tapudan terkinini talep etmekte olup, bu nedenle harcı 2.050.000,00 TL üzerinden karşılamak zorundadır.Mahkemece bu durum davacı tarafa bildirilmiş, karşılayacağı harç kendisine tebliğ edilmiş, eksik 34.581,27 TL harcı yatırması için 1 aylık süre verilmiş, bu süre içinde yatırmazsa harçlar kanununun 32.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği bildirilmiştir.Ara kararımız davacılar vekiline tebliğ edilmiş, 1 ay içinde harç karşılanmamış, dosya 14/10/2024 tarihinde işlemden kaldırılmış,

Harçlar Yasası 32.madde gereğince eksik harç karşılanmadan hiçbir işleme devam edilemeyeceği nazara alınarak dosyadaki eksikliklerin tamamlanması gibi hiçbir ara karar oluşturulamamış,3 ay beklenmiş, yenilenmeyince 14/01/2025 tarihi itibarıyla dolan süre sebebiyle dosyanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken maktu harçtan eksik 187,80 TL harcın davacılardan müteselsilen tahsiline, hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacılara iadesine, Kendisini vekiller temsil ettiren davalı lehine 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine, Dair karar dosya üzerinden yapılan incelemeyle karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------ Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi.21/01/2025

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/577, K. 2025/24, 21 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/24
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 29/01/2024
  7. Karar Tarihi: 21/01/2025
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/577
Karar No
2025/24
Tarih
21 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/577 K.2025/40
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/577 K.2025/62
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/577 K.2025/13
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/577 K.2025/19
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/577 K.2025/39
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/577 K.2025/74

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.