İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/608 K.2025/456

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/608 Esas

KARAR NO: 2025/456

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ : 20/08/2024

KARAR TARİHİ: 11/06/2025

Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ---- poliçesi ile sigortalı --- plakalı araç ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu,----- nezdinde yapılan yargılamada düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta hasar miktarı 21.225,71-TL olarak hesaplandığını, müvekkili aracının kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderildiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 05/01/2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 21.225,71-TL olan hasar bedelinin ----- olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, halen aynı kaydın bulunmadığını,

davalı ------ değer kaybı için yaptığı 19.500,00 TL ödemeyi hasar kalemi olarak algılaması sonucu hatalı kaydın oluştuğunu, müvekkilinin aracı için 21.225,71 hasarın oluştuğunu, tramere bu şekilde işlenmesinin gerektiğini, 09.08.2008 tarihli -------- maddesinde “Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.

Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri --------tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle ----- iletmek zorundadır.” şeklinde yasal düzenlemenin bulunduğunu, Yönetmeliğe göre Sigorta şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde -----bildirmekle yükümlü olduğunu,

davalı------ tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyerek ------ maddesini ihlal etmiş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı ----- hatanın düzeltilmesi için 24/07/2024 tarihinde mailin atıldığını, güncel sorguda hatanın devam ettiğinin ekte sunulduğunu, sorgu ekran görüntüsünden anlaşıldığını,--- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait----- araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 21.225,71-TL olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin---------- gönderilmesini,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından işbu dava ile tramer kaydının düzeltilmesini talep ettiğini, hasarın meydana geliş şekline yönelik olarak dava dışı sigortalıya ait ----- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından -------tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, ---- tarihli hasara istinaden davacı ---- plakalı araç sahibi tarafından --- tarihinde yapılan ihbara istinaden müvekkili şirket nezdinde ------açıldığını, Hasar dosyası kapsamında yapılan incelemeler ile sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle davacının tazminat talebinin reddedilmiş olduğunu,

ardından davacı tarafından -----sayılı başvuru ile müvekkili şirket aleyhine değer kaybı ve hasar tazminatı talepli davasının açıldığını, Bilirkişi raporuna istinaden ---- tarihinde davacı vekili hesabına 21225,71-TL hasar tazminatı, 19500-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 40725.71 TL asıl alacak ve 24,407.21 TL fer'i ödemenin yapıldığını, ödenen asıl alacağın tamamının TRAMER sistemine hasar olarak yansıması nedeniyle gerekli düzeltmeler yapılırken işbu davanın açıldığını, ----- düzeltme işlemleri halen devam ettiğini, esasa ilişkin cevap bilahare delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı delillerinin tarafına tebliğini,

dosyanın işbu davayı görmeye yetkili ve görevli ----- gönderilmesini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, poliçe sureti ve hasar dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

05/01/2024 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ----plakalı araçta oluşan hasar bedelinin ----- doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi istemine ilişkindir.----yazı yazılarak; ---- tarihli kaza nedeni ile tramere işlenen hasar bilgisinin mahkememize bildirilerek hasar bilgisinin değiştirilip değiştirilmediği, değiştirilmiş ise tarihi hususunda ilgili evrakların mahkememize gönderilmesi istenmiştir. ---- müzekkere cevabı ile hasarın 30.000 TL olarak sisteme işlendiğinin mahkememize bildirildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

Davalı---- sigortalı ---- plakalı araç ile davacıya ait --- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı tarafça hasarla ilgili olarak ----- kayıtların hatalı olduğunu belirterek, kayıtların hatalı olduğunun tespiti ile düzeltilmesi gerektiğini talep etmiştir. ---- nezdinde yapılan yargılamada düzenlenen bilirkişi raporunda davacıya ait araçta hasar miktarı 21.225,71 TL olarak hesaplandığı,

---- müzekkere cevabı ile hasarın 30.000 TL olarak sisteme işlendiğinin mahkememize bildirildiği görülmüştür------- Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, münferiden trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle tutulan kayıtların hatalı olduğunun tespiti ve düzeltilmesi davasında davacının; aracın değerini düşürmesi mümkün bulunan iddiaya konu işlemin hatalı olduğunun tespiti ve düzeltilmesi isteminde güncel hukuki yararının bulunduğu sabittir.

Eldeki davada, trafik kazası nedeni ile ----- tarafından karar verildiği, verilen kararda araçtaki hasar miktarının 21.225,71 TL olarak belirlendiği, bu hususun davalı tarafın da kabulünde olduğu, hasar miktarının sisteme hatalı olarak işlendiği, dava açılış tarihinde ve yargılama sırasında bu hatanın giderilmediği, bildirimin hatalı olmasından davalının sorumlu tutulacağı gerekçeleri ile tespit davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.