İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/631 K.2026/64

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/631 Esas

KARAR NO : 2026/64

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/08/2024

KARAR TARİHİ : 21/01/2026

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.02.2024 tarihinde, davacı -------- sahibi olduğu, davacı -------- idaresindeki --------- plakalı otomobil ile davalı -------Şti.’nin sahibi olduğu, sürücü -------- idaresindeki --------- plakalı otomobilin 4 yol kavşağında kazaya karıştığı; sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı otomobil ile kırmızı ışıkta geçerek bir anda sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı kamyonetin önüne düştüğü; sürücü ----------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ancak Tramer’de yanlış değerlendirme yapılarak sürücü --------- %100 kusur verildiği.

Tramer’deki kusur değerlendirmesinin kabul edilmediği; kaza anına ilişkin kamera kayıtlarının DVD içinde mahkemeye sunulduğu.

Davalı tarafından Tramer’in yanlış kusur değerlendirmesi dayanak yapılarak ---------- plakalı otomobil onarım süresince kullanılamadığı için 50.000 TL kazanç kaybı ve 750 TL ekspertiz bedelinin işlenmiş avans faizi ile tahsili için icra takibi yapıldığı; haciz baskısı altında ferileri ile birlikte icra dosyasına 19.07.2024 tarihinde 75.898 TL ödendiği açıklanarak; -------- İcra Dairesi’nin ---------E dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ve icra baskısı altında ödenen 75.898 TL’nin ödenme tarihi 19.07.2024 itibariyle avans faizi ile istirdatı ve %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İstirdatı talep edilen -------- İcra Dairesi’nin ---------E dosyasına ödemenin --------- plakalı kamyonet sahibi --------- tarafından yapıldığı için sürücü ---------- aktif husumet ehliyetinin olmadığı. Davalıya ait ----------plakalı otomobil yeşil ışık yanarken, davacıya ait ---------- plakalı kamyonet kırmızı ışık yanarken kavşağa girdiği için davacı sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu.

SBM tarafından da --------- %100 kusur verildiği.

Davalının araç kiralama şirketi olduğu; --------- plakalı otomobilin onarımda kaldığı sürece kiralanamadığı için davalının kazanç kaybı olduğu; kazanç kaybı süresi belirlenirken parçaların tedarik, değişim ve onarım süreleri ile eksper onay süresi toplamının ve de kaza tarihindeki güncel kira fiyatlarının dikkate alınması gerektiği; ticari şirket oldukları için kaza tarihi itibariyle avans faizi talep edilebileceği belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davada tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonunda; uyuşmazlığın 19/02/2024 tarihinde davacıya ait -------- plaka sayılı aracın kusuru ile meydana geldiği iddia olunan kaza sebebiyle davalı tarafından başlatılan icra takibine davacı tarafından yapılan haksız ödemenin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı, noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi 13/10/2025 Tarihli raporunda. Sürücü --------- idaresindeki--------- plakalı otomobili ile sola dönüşler için kırmızı ışık yanarken sola dönmeye çalıştığı ve -------- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK 84/a ve KTY 157/a/1 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Sürücü ------- idaresindeki ------- plakalı kamyoneti ile kendi yönüne yeşil ışık yanarken kavşağa girdiği ve kırmızı ışık ihlali yapan --------- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı. Davalı ------- Şti.’nin sahibi olduğu -------- plakalı aracın sürücüsü ---------- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu.

Dava konusu -------- plakalı, --------- marka tipi, --------- model, 19.02.2024 tarihinde, saat 16:20 sularında kazaya karışmış, -------- Şti. adına tescilli, kiralık ticari otomobilin onarım süresinin 7 takvim günü ve onarım süresince mahrumiyet zararının 13.300 TL olduğu. Kazanç kaybı belirleme ekspertiz raporunun sunulması kaydıyla, --------- Şti. tarafından talep edilen 750 TL kazanç kaybı belirleme ücretinin TOBB tarifesine uygun olduğu.

Davalı -------- Şti. tarafından --------İcra Dairesi’nin -------E dosyası ile 50.000,00 TL kazanç kaybı ile 750,00 TL ekspertiz bedelinin işlenmiş avans faizi ile tahsili için 10.06.2024 tarihinde icra takibi yapıldığı; icra dosyasının 19.07.2024 tarihli kapak hesabında 75.897,34 TL tazminat ödendiğinin görüldüğü ve ödeme belgesinin sunulduğu.

Davalı -------- Şti.’ye ait --------- plakalı otomobil sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu için -------- plakalı kamyonet sürücüsü davacı ---------- herhangi bir ödeme yapmamış olmasının gerektiği. Davacıya ait ------- plakalı kamyonet sürücüsü ------- aktif dava ehliyetinin olmadığının mahkemenin takdirinde olduğunu rapor etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ve icra baskısı altında ödenen tutarın ödenme tarihi itibariyle avans faizi ile istirdatı olup; dosya uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak.

Sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile sola dönüşler için kırmızı ışık yanarken sola dönmeye çalıştığı ve ---------- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK 84/a ve KTY 157/a/1 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Sürücü -------- idaresindeki --------- plakalı kamyoneti ile kendi yönüne yeşil ışık yanarken kavşağa girdiği ve kırmızı ışık ihlali yapan ---------- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

Davalı --------Şti.’nin sahibi olduğu --------- plakalı aracın sürücüsü --------- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; icra dosyasının 19.07.2024 tarihli kapak hesabında 75.897,34 TL tazminat ödendiğinin görüldüğü ve ödeme belgesinin sunulduğu.

Davalı -------- Şti.’ye ait -------- plakalı otomobil sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu için ---------- plakalı kamyonet sürücüsü davacı --------- herhangi bir ödeme yapmamış olmasının gerektiği tespit ve kabul edilmiş, icra takibinin de davalı taraftan her ikisine karşı yöneltildiği görülmüş, husumet itirazı yerinde görülmemiş olup: dosyanın incelenmesinde UYAP'tan tahsilat makbuzlarının mahkememize gönderildiği ve ödemelerin yapıldığı anlaşılmış; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı taraf, kötü niyet tazminatı da talep etmiş ise de olup; hükme esas alınan miktar yönünden şartları oluşmayan davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.