İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/699 K.2025/299

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/699 Esas

KARAR NO: 2025/299

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 24/09/2024

KARAR TARİHİ: 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili kurum ile borçlu -------- imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredi kartı kullandırılmış olduğunu ve çek hesabının açıldığını, borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kredi kartı borçlarının ödenmediğini, bu nedenle borçlu şirkete ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazın yapılmadığını, kredi borçlarının ödenmediğini, akabinde bilgileri verilen genel haciz yoluyla ilamsız takip açılmak zorunda kalındığını,

işbu takipte --------- numaralı kredi kartı için işlemiş asıl alacak ve faizi ile birlikte borçluya teslim edilen ve iade edilmeyen çek yaprakları sorumluluğundan kaynaklanan 101.970,00-TL'nin Çek Kanunu gereğince nakden depo edilmesi talep edildiğini, davalı borçlu şirket, işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazının haksız olduğunu, borçlu tarafından -----sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına, takibin devamını,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, icra dosyasının---- çıktıları, genel kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen -------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı şirket aleyhine 14.887,25-TL ----- TAKİBE KONU ASIL ALACAK (İstenen:%54,60 Yıllık Diğer), 101.970,00-TL ÇEK TAAHHÜT TUTARI, 2.375,22-TL TAKİP TARİHİNE KADAR İŞLEMİŞ FAİZ, 15,13-TL BSMV olmak üzere toplam 119.247,60-TL'nin ve iade edilmeyen çek yaprakları sorumluluğundan kaynaklanan 101.970,00-TL’nin nakden depo edilmesi için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeni ile kullandırılan kredi kartı ve açılan çek hesabı nedeni ile davalının davacıya borcunun olup olmadığı, davalının------ sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle.

Davacı Banka’nın ------- icra dosyası kapsamında davalı asıl borçlu ----lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesaplarından doğan 21.05.2024 takip tarihi itibariyle 17.277,60-TL nakit ve depo edilmesi gereken 101.970,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 119.247,60-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalı asıl borçlu şirketin borca ve eklentilerine itirazının iptaline

karar verilebileceği, Davalı asıl borçlu ----- sorumluluğu kapsamında; ---tarafından ilgili dönem için kredi kartları hesaplarına uygulanmak

üzere ilan edilen ve fiilen uygulanan azami gecikme faizi oranları gözetilmek suretiyle ticari kredi kartı hesabından doğan asıl alacak 14.887,25-TL’ye yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği, Taraflar arasında akdedilen Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde.

21.05.2024 takip tarihinden itibaren depo bedeli talep edilen çek yaprakları için Banka sorumluluk bedeli ödemesi yapılarak, gayrinakit alacağın nakit alacağa dönüşmesi durumunda nakde dönüşen her bir alacak tutarı için ödeme tarihlerinden tahsiline kadar geçen süre için yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği, ---- tarihleri arasındaki dönem içerisinde davalı asıl borçlu şirket nezdinde iade edilmemiş/işlem görmemiş 10 adet çek yaprağı ile karşılıksız işlemi yapılarak arkası yazılmış, ancak henüz Banka sorumluluk bedeli ödenmemiş 1 adet çek yaprağı bulunduğundan,

davalı asıl borçlu şirketin 24.09.2024 dava tarihi itibariyle depo edilmesi gereken 101.970,00-TL tutarında gayrinakdi kredi riskinin devam ettiği, 21.05.2024 takip tarihi ile 24.09.2024 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde ve dava Tarihini müteakiben 14.02.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, Tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, kredi çerçeve sözleşmesine dayalı olarak davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İcra takip dosyasında borçlu tarafından borcu olmadığı ileri sürülerek borçlunun borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği, davacı banka ile davalı şirket arasında 13/07/2022 tarihinde bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözlemesi imzalandığı görülmüştür. Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar.

Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır.

Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporda raporda; temerrüt tarihlerinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, davalının rapora karşı itiraz dilekçesi sunmadığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu,

açıklanan nedenlerle bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davacı tarafça alacak kalemi olarak takibe konulan 101.970,00 TL'nin işlem görmemiş on adet çek yaprağı ile banka sorumluluk bedeli ödenmemiş olan bir adet çek yaprağı bedeli için gayrinakdi kredi riskinin devam ettiği, bu bedelin nakdi alacak olarak talep edilmesinin mümkün olmadığı ancak gayrinakdi alacak olarak yapılan talebin kabul şartlarının oluştuğu kanaati ile davanın kısmen kabulü ile, davalının ------ sayılı takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile,

takibin 14.887,25 TL asıl alacak, 2.375,22 TL işlemiş faiz ve 15,13 TL BSMV olmak üzere toplam 17.277,60 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine, gayrinakdi alacak depo talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.