İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/733 K.2025/774

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/733

KARAR NO : 2025/774

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :01/08/2024

KARAR TARİHİ :15/10/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme olmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, 6100 Sayılı HMK m.6 'ya göre genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davacıya ait ----- plakalı araca, 25.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine Kasko poliçesi kapsamında sigortalı olan dava dışı ---- ait ve ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç, kusurlu olarak çarparak hasar vermiş olduğunu,

davalının Kasko Sigorta şirketinin, karşı araçta meydana gelen 228.890,00 TL hasar bedelini karşılamış ve kendi sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelini, teminat limiti kapsamında davacıya ait aracın ZMM Sigortacısı ---- 120.000,00 TL, davacıdan 89.000,00 TL rücu etmiş olduğunu, ------ şirketi tarafından poliçe teminatı kapsamında 120.000,00 TL ödenmiş, davacının da davalı Kasko şirketine talep ettikleri 89.000,00 TL bedeli rücuen ödemiş olduğunu,

aynı zamanda davacıya ait aracın da pert olması üzerine pert farkı bedelinin tahsili için taraflarınca karşı aracın ZMM Sigortacısı ----karşı Sigorta Tahkim Komisyonu'na ait ------ sayılı dosya ile dava açılmış olduğunu, davacının %75 kusurlu olduğu tespit edilmiş, karşı tarafın %25 kusuru oranında pert farkı taleplerinin kabulüne karar verilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin, davacının %100 kusurlu olduğu kabul ederek kendi sigortalısına ödediği bedeli davacıdan tahsil etmiş olduğunu, Kasko şirketinin sigortalı araç için ödediği 228.890,00 TL ödemenin,

davacının %75 oranda kusurlu olduğu sabit olduğundan rücu edilebilecek hasar bedelinin 171.667,50 TL olduğu ortada olduğunu, davacıya ait aracın ZMM Sigortacısı tarafından 120.000,00 TL ödemenin tenzili ile davacıya rücu edilebilecek bakiye hasar bedeli 51.667,50 TL olduğunu, davacı tarafından 89.000,00 TL ödeme yapıldığından davalı tarafa fazladan ödediği 37.300,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında işlemiş avans faizi ile birlikte davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkili şirkete dava öncesi başvuru şartının usulüne uygun şekilde yerine getirilmemesi nedeni ile taleplerin reddi gerektiğini, İşbu davada hasarın 25/01/2023 tarihinde gerçekleştiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dışı sigortalı olan mağdurun Müvekkili şirket nezdinde --------YENILEME numaralı Kasko Poliçesi ile 27/12/2022 - 27/12/2023 vadesi boyunca teminat altına alındığını, Hiçbir suretle kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

Müvekkili sigorta şirketi bakımından sigorta poliçesi ile verilen teminat bedeli sınırlı olup bu hususun herhangi bir kabul anlamı taşımamak kaydı ile Mahkemece göz önünde bulundurulmasını, Zira konu dosyada davacı tarafın neden olduğu hasarda sigortalımıza 228.890,00 TL ödeme yapılmak durumunda kalındığını, konu hasara ilişkin ------ numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, kusur durumunu gösteren belge söz konusu olup konu hasarda davacının tam kusurlu olduğunu, Kabul Anlamına Gelmemekle Birlikte, Müvekkili Şirketin Sigorta Bedelini Ödeme Yükümlülüğü Davanın İhbarı Tarihinde Muaccel Hale Geldiğini,

Bu Sebeple Faize Hükmedilmesi Halinde Hükmedilecek Faiz Davanın İhbarı Tarihinden İtibaren İşletilecek Yasal Faiz olduğunu, Yerleşmiş Yargıtay Kararları gereğince, gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketlerine müracaat tarihinden öncesinde şirketlerinin temerrüdü söz konusu olmamakta olduğunu, Sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin tam ve eksiksiz olarak ibrazından itibaren (8) iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde davanın ihbarı tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihler öncesinde müvekkili sigorta şirketi açısından faiz sorumluluğu da bulunmadığını,

Esasa ilişkin cevap ve delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı delillerinin taraflarına tebliğini, Davacının açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davanın tümden reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafın sigortalısına ait aracın davacıya ait------ plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı tarafından davalıya ödenen hasar bedelinin bir kısmının iadesi talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın 25/01/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ---- plaka sayılı araç ile davacıya ait ------ plaka sayılı aracın karıştığı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısına ödenen bedeli davacıya ve davacının ZMMS sigortasına rücu ederek tahsil ettiği hususlarında ihtilafın bulunmadığı, ihtilafın meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumları ve davacı tarafından davalıya ödenen hasar bedelinin bir kısmının iadesinin mümkün olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi 28/08/2025 Tarihli raporunda; ----- plakalı araç sürücüsü dava dışı ------ kazanın meydana gelmesinde %25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsü davacı ------ kazanın meydana gelmesinde %75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu, ----- plakalı aracın hasarı ve yapılan ödemelerin değerlendirilmesi, ------ plakalı aracın dosya kapsamında zarar/tazminat miktarının 228.890,00 TL olduğu, bu zararın 120.000,00 TL sinin davacının ZMMS Trafik Sigorta Şirketi olan ----- tarafından ödendiği dosya kapsamından anlaşıldığı,

(Dekont bulunmamakla birlikte davacı dilekçesindeki beyana istinaden) bakiye kalan Zarar Tutarının 108.890,00 TL kaldığı, bu hasar tutarının da 89.000,00 TL kısmının davacı tarafından ödendiği beyan edilmektedir. (Dekont bulunmamakla birlikte davacı dilekçesindeki beyana istinaden).

Dosya kapsamında dekontlar bulunmadığı için değerlendirme yapılamadığı, Dosya kapsamındaki kusur durumuna göre Zarar Tazminatının hesaplanması: Dava konusu aracın------ plakalı aracın dosya kapsamında zarar/tazminat miktarının 228.890,00 TL olduğu, Araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında, Kusur durumuna göre zarar miktarının 171.667,50 TL olduğu,

------ tarafından ödenen 120.000,00 TL (Dekont bulunmamakla birlikte davacı dilekçesindeki beyana istinaden) zarar miktarından mahsup edildiğinde kalan bakiye zarar tazminat tutarının 51.667,50 TL olarak hesap edildiğini, Dava dilekçesinde 89.000,00 TL davacı tarafından ödendiği beyan edilen (Dekont bulunmamakla birlikte davacı dilekçesindeki beyana istinaden) tutardan çıkarıldığında kalan bakiye zarar tazminat tutarının 37.332,50 TL olduğu Ancak dosya kapsamında 89.000,00 TL ödendiğine dair dekont bulunmadığından Mahkemeye sunulduğunda bu zarar tazminat tutarından (37.332,50 TL) davalıların sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş olup buna göre; dava dışı sürücü -----idaresindeki ----- plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; davacı sürücü ----- idaresindeki -----plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Davacı tarafından yapılan ödemeler ve aracın hasarı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir.Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. ----- plakalı aracın dosya kapsamında zarar/tazminat miktarının 228.890,00 TL olduğu, bu zararın 120.000,00 TL sinin davacının ZMMS Trafik Sigorta Şirketi olan ------. tarafından ödendiği, bakiye kalan zarar tutarının 108.890,00 TL kaldığı, bu hasar tutarının da 89.000,00 TL kısmının davacı tarafından ödendiği, kusur durumuna göre zarar miktarının 171.667,50 TL olduğu,

------. tarafından ödenen 120.000,00 TL zarar miktarından mahsup edildiğinde kalan bakiye zarar tazminat tutarının 51.667,50 TL olduğu, davacı tarafından 89.000,00 TL ödendiği anlaşılmakla, bakiye 37.332,50 TL tazminat tutarının davcıya iadesi gerektiği nazara alınarak; davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.