İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/838 K.2026/209

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/838 Esas

KARAR NO : 2026/209

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/11/2024

KARAR TARİHİ : 11/03/2026

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında, 09/09/2020 tarihli “Acentelik Sözleşmesi”

imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca, davalı tarafa, -------- Noterliğinin 01/10/2021 tarih ve

--------- yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davacı şirket adına sigorta poliçesi tanzim ve sigorta

primlerini tahsil etme yetkisi verilmiş olduğunu, söz konusu sözleşme ve vekaletname uyarına davalı, davacı

şirketin ---------- acente partajında faaliyet göstermeye başlatıldığını, Davalı tarafından, “Acentelik Sözleşmesi” ve vekaletname ile, davacı şirket adına tanzim etmiş olduğu sigorta poliçelerine ilişkin bir kısım sigorta primlerini tahsil etmiş ancak davacı şirket hesaplarına aktarmadığını, Bunun üzerine, davacı şirket adına tahsil edilen sigorta primlerinin davacı şirket

hesabına aktarılması, aksi taktirde, acentelik sözleşmesinin feshedileceğine ilişkin ---------

Noterliğinin 26/10/2023 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, söz konusu

ihtarname, 28/10/2023 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, İhtarnameye rağmen, davalı tarafça

herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle, davacı şirketin alacağının tahsili için, ---------

İcra Müdürlüğü’nün --------- E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun haksız ve kötü

niyetli itirazı sebebiyle takibin durduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava

hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile, davalının, -------- İcra

Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile

takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasının Uyap çıktıları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLEMESİ VE GEREKÇE

Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklı icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen Acentelik Sözleşmesi nedeni ile davalının sigorta primlerini tahsil edip davacı hesabına aktarması gereken tutarın bulunup bulunmadığı, davalının --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinden mali müşavir bilirkişi, sigortacı bilirkişi ile hesap bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez heyet bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, davacı şirketin ticari

defter ve belgelerinin incelenmesi, Sayın Mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr

surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Sayın Mahkemenin

vermiş olduğu görev ve yetki ile, davacı --------- ŞİRKETİ.’ nin yasal

ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; 2021-2022 ve 2023 yıllarında fiziki ortamda

tutulan Envanter defterlerinin noter açılış ve kapanış onayları ile aynı yıllara ilişkin elektronik

ortamda tutulan GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının süresinde

yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı

görülmüştür. Davalı --------- ŞTİ.’ nin ticari merkezinin --------- ilinde

bulunduğu,--------- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin talimat kapatma yazısında; davalı tarafın

ticari defterlerini ibraz etmediği bu sebeple davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme

yapılamadığı, Hesap İncelemesi Yönünden: davacı --------- ŞİRKETİ’ nin -------- İcra Müdürlüğü’nün -------- E, sayılı takip dosyasındaki 143.705,14 TL tutarlı

asıl alacak talebine ilişkin yapılan mali inceleme neticesinde; davacı şirketin raporun 4.b.

bölümünde incelenen kendi ticari defter kayıtlarında; davalı açık hesabından 13/11/2023 takip

tarihi itibariyle 143.705,14 TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğu, Eş deyişle davacının

kendi ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı açık hesabından 143.705,14 TL

tutarında alacaklı gözüktüğü, davalı ---------- ŞTİ.’ nin

ise huzurdaki davaya katılmadığı, ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, bu tarafların ticari defter kayıtları karşılaştırmalı olarak incelenemediği,

Davalı acentenin 143.705,14 TL’den sorumlu olacağı, İcra takip dosyasında takip öncesi için

2.236,00 TL tutarı işleyen faizin doğru hesaplanmış olduğu, Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı

şirketin müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu,

İCRA İNKÂR TAZMİNATI ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde

kaldığı, kanaatlerini bildirmişlerdir. Davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için talimat yazıldığı, --------- talimat yazıları ile; davalı şirketin defter ve kayıtlarını inceleme gününde sunmadığına, bilirkişi incelemesinin yapılmadığına dair tutanağın tutulduğu, talimatın işlemsiz olarak kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizin 19/11/2025 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir.

Dosyada heyet bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı acentenin tahsil ettiği ve şirkete aktarmadığı 143.705,14 TL sigorta poliçe

primlerinden davacıya karşı sorumlu olacağı, Davacı şirket kayıtlarında, acentenin primini aktarmadığı poliçelerden dolayı hak

kazanacağı komisyonlarının tenzil edilerek kalan primin borç olarak işlendiği,

İcra takip dosyasında işleyen faizin doğru hesaplandığı, Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı

şirketin müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu,

icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde

kaldığı, kanaatlerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı arasında, 09/09/2020 tarihli “Acentelik Sözleşmesi”

imzalandığı, söz konusu sözleşme uyarınca, davalı tarafa, --------- Noterliğinin 01/10/2021 tarih ve

--------- yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davacı şirket adına sigorta poliçesi tanzim ve sigorta

primlerini tahsil etme yetkisi verilmiş olduğu görülmüştür. Davacı tarafça, söz konusu sözleşme ve vekaletname uyarınca davalının faaliyet göstermeye başladığı ancak davalının acentelik sözleşmesi ve vekaletname ile, davacı şirket adına tanzim etmiş olduğu sigorta poliçelerine ilişkin bir kısım sigorta primlerini tahsil etmesine rağmen davacı hesaplarına aktarmadığı iddiası ile sözkonusu alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı,

davalının takibe, borca ve faize itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalı tarafça sözleşme uyarınca tahsil edilen ve davacı tarafa aktarılmayan sigorta primlerinin olup olmadığının tespiti için tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafından defterlerin sunulmadığı, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi marifeti ile inceleme yapıldığı görülmüştür.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarından; --------- Şti tarafından üretimi yapılan --------- poliçe ve poliçe prim miktarlarının değerlendirildiği, poliçelerin üretildiği, iptal edilen poliçe olmadığı, vade tarihleri içinde yürürlükte kaldığı anlaşılmış, şirket tarafından -----------üretim kodu ile takip edilen acentenin, 2020-2023 yılı defter kayıtlarında prim üretiminin olduğui acente tarafından aktarılmayan primlerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Acente sözleşmesinin 34.maddesinde. Acente herhangi bir sebeple primi tahsil edilmeyen poliçelerin

yürürlükteki mevzuata uygun olarak iptalini sağlamakla yükümlü olduğu düzenlenmiştir.Acente tarafından iptali yapılmadığından sigorta primi acente tarafından tahsil edilmiş olmaktadır. Sigorta şirketi poliçede belirtilen vadeler için acentenin tahsil ettiği prim ile riski üstlenmektedir. Davacı şirket kayıtlarında acente tarafından poliçelerin üretildiği ve iptallerinin olmadığı, vade sonuna kadar yürürlükte kaldığı, davalının tahsil ettiği ve şirkete aktarmadığı primden dolayı sorumlu olacağı, davacı şirketi acenteye prim tahsil yetkisi verdiği, acentenin komisyon ile çalıştığı, acentenin hak kazandığı komisyonların defteri kebir hesap hareketlerinde pimden tenzil edildiği ve kalan

aktarılmayan primin işlendiği, davalı şirketin tahsil ettiği ve şirkete aktarmadığı 143.705,14 TL sigorta poliçe

primlerinden davacıya karş sorumlu olacağı, davacı şirket kayıtlarında acentenin primini aktarmadığı poliçelerden dolayı hak

kazanacağı, komisyonlarının tenzil edilerek kalan primin borç olarak işlendiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları sunmamasından dolayı davacı ticari defter ve kayıtlarının hükme esas alınacağı, icra takibinde işlemiş faizin doğru hesaplandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talep edebileceği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.