İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/853 K.2024/1002

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/853 Esas

KARAR NO:2024/1002

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat)

DAVA TARİHİ: 29/04/2024

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Mahkememizin ---- sayılı dosyasında ------- tarafından ----- aleyhine blokelerin kaldırılması ve zararın tazmini için dava açılmış; davacıların oda rezervasyon ve satış işlemlerine aracılık ettikleri dava dışı -------- bulduğu müşterilerle verdiği hizmetler sebebi ile davalı bankanın ------ hesaplarına her iki şirket içinde hizmet bedelleri yatırıldığını;

ama ''harcama itirazları'' ve kredi kartı harcamaları sebebi ile şüpheli işlemler kapsamında her iki şirketin hesaplarına da davalı banka tarafından bloke konduğunu, banka ile yaptıkları yazışmalarda verilen cevaplarda kestikleri faturaların tuttuğu bahsedilmesine rağmen blokelerin haksız olarak kaldırılmadığını, bu nedenle ------- hesabındaki diğer şirketin ise 3 adet hesabındaki blokelerin kaldırılması ve gecikmeden kaynaklı olarak da lehlerine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmişler;Davalı banka davaya cevap dilekçesi ile birlikte açtığı karşı davada haksız davanın reddi gerektiğini,

karşı taraf olan şirketlerin hesabındaki tutarlar ''harcama itirazları'' nedeniyle gönderildiğinden bu şirketlerin hesabında bakiye para bulunmadığını; --------- pos izleme hesaplarında borç bulunduğunu, bu paranın davacılarca karşılanması gerektiği belirtilerek açılan karşı davada bu bedelin tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, Her ne kadar karşı dava süresi içinde açılmış ise de; niteliği gereği ticari dava olup, arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa gidilmeden dava açılmadığından dolayı dava tefrik olmuş, tefrik olunarak bu esasa kaydedilen davada ''zorunlu arabuluculuk'' dava şartından ötürü davanın reddine karar vermek gerekmiştir.