İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/891 K.2026/36

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/891 Esas

KARAR NO : 2026/36

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 11/12/2018

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'in %37,425 diğer müvekkilinin ise %12,475 olmak üzere davalı şirkette %49,9 pay sahibi olduklarını; şirketin kalan %50,1 hissesinin ise dava dışı yönetici --------- adına kayıtlı olduğunu; bu kişinin şirketin yöneticisi ve münferiden temsilcisi olduğunu; müvekkillerinin şirketteki hisselerinin murisleri -------- geldiğini; dava dışı yöneticinin hissesinin 01/12/2017 tarihinde --------- devren aldığını; şirketin davalı tarafından yönetilmeye başlandığı tarihten itibaren amacından uzaklaştığını;

şirketin herhangi bir hedefinin bulunmadığını, ticari faaliyetlerinin devam etmediğini sadece kira getiren gayri menkulleri bulunduğunu belirterek; dava dışı yöneticinin %50,1 hissesinin verdiği çoğunluk hakkını kötüye kullanarak müvekkilleri aleyhine kararlar aldığını, müvekkillerinin haklarını, menfaatlerini ihlal ettiğini; bu çerçevede şirketin herhangi bir faal ticari faaliyeti olmamasına rağmen --------- marka otomobil satın aldığını, çok sayıda seyahat yaparak uçak, otel ve restoran giderini şirkete ödettiğini;

yurt dışına yaptığı seyahat giderlerini şirkete fatura ettiğini, şirket adına kayıtlı olan bu ------- marka aracı tamamen kişisel ihtiyaçları için kullandığını, aracın taşıt kredilerinin şirket gelirinden ödendiğini, aracın bakım giderlerinin periyodik servis giderlerinin şirketten ödendiğini; tarafların şirketin tasfiye edilmesi konusunda anlaşmaya varmış gibi olmalarına rağmen mal varlığı paylaşımında bir türlü anlaşmanın sağlanamadığını; dava dışı şirket müdürünün gereksiz ve haksız masrafları nedeniyle de şirketin mal varlığının azaldığını belirterek,

öncelikle şirketin feshine karar verilmesini, bu talepleri kabul edilmediği taktirde müvekkillerinin çıkma akçesi hesaplanarak haklı sebeple ortaklıktan çıkmalarına karar verilmesini, tespit edilecek gerçek hisse değerlerinin de ticari avans faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı vekili, davacı taleplerinin TTK 359 maddeye uygun olmadığını, dava dışı yöneticinin davacılarında oylarıyla seçildiğini, seçilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını; davalı şirketin kira gelirleri bulunduğunu, bu nedenle yargısal içtihatlar gereğince " faal " durumda bulunduğunu; bu nedenle şirketin gayri faal olduğu iddiasının doğru olmadığını; genel kurul toplantılarının yapıldığını, şirket organlarının mevcut olduğunu, defterlerinin tutulduğunu, şirketin elde ettiği gelir göz önüne alındığında dava dışı yönetici ücretinin fahiş olarak değerlendirilemeyeceğini;

otomobil alınması ve otomobile yapılan masraflarında fahiş kabul edilemeyeceğini; yöneticinin planladığı şirket yönünden bir takım projeleri için yurt içi ve yurt dışı seyahate çıktığında masrafları şirket tarafından ödenmesinin normal olduğunu; öte yandan davalı şirket adına kayıtlı bir dairenin de düşük bir kira bedeli karşılığında davacıların kullanımına bırakıldığını; yani şirket taşınmazlarından davacılarında faydalandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK 531 madde gereğince açılan haklı sebeple anonim şirketin fesih davası olup, davacı taraf bu talebi kabul edilmezse aynı maddede düzenlenen ve mahkemece fesih yerine geçebilecek ayrılma akçesi karşılığında şirketten çıkmayı talep etmiştir.--------- Sayılı 10/10/2024 tarihli kararında belirtilen temel ilkelere göre.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 531. maddesine göre; haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler.

Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.Kanunda anonim şirketin feshine neden olacak haklı sebeplerin neler olduğu sayılmamıştır. İleri sürülen sebeplerin haklı sebep oluşturup oluşturmayacağı yargısal uygulamaya bırakılmıştır.

Bu bağlamda anonim şirketin kötü yönetilmesi; genel kurul toplantılarının yapılmaması, toplantıya katılım olmamasına rağmen imzaların şüpheli şekilde tamamlanması, şirket fiilen iflas etmiş ve borca batık bir durumda olmasına rağmen, Kanunun ilgili maddeleri ısrarla tatbik edilmeyerek bu konuda genel kurulun olağanüstü toplantıya çağırılmaması şeklinde gerçekleşen genel kurul toplantılarındaki usulsüzlükler; şirketin bireysel çıkarlara yönelmesi suretiyle ortaklık amacından uzaklaşması, şirket yönetim kurulu üyelerinin şirketin amacını gerçekleştirme doğrultusunda faaliyetlerde bulunmaması,

şirketin amacını gerçekleştirmede kullanılan tüm tesis ve teçhizatların satılması nedenleriyle artık amacın gerçekleştirilmesinin mümkün olmaması; paydaşlara ihtara rağmen şirketin mali durumu hakkında bilgi verilmemesi, şirketin gelir ve giderlerinin incelenmesine izin verilmemesi, ortakların şirketin yönetimi, malvarlığı ve kâr-zarar durumu hakkında bilgilendirilmemesi, ortakların denetim ve bilgi edinme haklarının engellenmesi suretiyle bilgi alma ve inceleme haklarının kısıtlanması; uzun süre pay sahiplerine kâr payının dağıtılmaması, paydaşların kâr payı alma hakkının engellenmesi,

şirketin yüksek kârlılığa rağmen paydaşlara kâr payı dağıtılmaması; ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmaması, ortağın bakiye borcunu ödemede temerrüdü, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıkların olması ve bunların yargıya intikal etmesi,

davacı ile şirketin diğer ortakları olan kardeşleri arasındaki ilişkilerin tamamen bozulmasının aile şirketi niteliğindeki şirketin işleyişine de yansıması suretiyle ortaklar arasında giderilemeyecek ölçüde güvensizlik ve anlaşmazlığın ortaya çıkması gibi sebepler yargısal uygulamalarda şirketin feshi için haklı sebep olarak kabul edilebilmektedir.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı şirketin 2018 yılındaki Dava ilk olarak Mahkememizin --------- sayılı Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda --------- K. Sayılı 11/03/2021 tarihli kararı ile.

"DAVANIN KABULÜ İLE. TTK 531 madde gereğince --------- Ticaret Sicilinde ----------- sicil numarasıyla kayıtlı olan ...nin HAKLI SEBEPLE FESHİNE, TTK 533.

Madde gereğince feshine karar verilen davalı şirketin TASFİYESİNE, TTK 536/3 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak Haşim İskender'in atanmasına, kendisine aylık 2.500,00 TL ücret taktirine, Tasfiye memurunun ticaret sicildeki şirket siciline tescili ve davalı şirketin tasfiye haline girdiğinin tescili yönünden ticaret siciline şerh konulması için iş bu kararın müzekkere ekinde gönderilmesine, Karar kesinleştiğinde de kesinleşme şerhli bir karar gönderilerek şirket unvanının başına " TASFİYE HALİNDE " tabirinin eklenmesinin bildirilmesine,

Tasfiye memuru tarafından tasfiye işlemlerinin TTK 540 Madde ve devamı gereğince sağlanmasına," karar verilmiştir.

Mahkememiz kararı istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi için -------- Bölge Adliye Mahkemesi gönderilmiştir. --------- Hukuk Dairesi'nce yapılan istinaf incelemesi sonunda -------- Es. -------- K. Sayılı 10/10/2024 tarihli kararı ile " TTK'nın 124/2. Maddesine göre, anonim şirket bir sermaye şirketidir. Sermaye şirketlerinde ortaklık statüsü kişilere değil paylara bağlıdır. Yani ortakların kişiliklerinden ziyade şirkete koymayı taahhüt ettikleri sermaye öne çıkmaktadır. Ayrıca limited şirketlerin aksine anonim şirketlerde kişisel unsurlar ön planda değildir.

Dava konusu şirketin taşınmazları bulunmakta olup, bilirkişi raporunda bu taşınmazlardan kira geliri ile faiz geliri elde edildiği ve şirketin gayri faal olmadığı tespit edilmiştir.

Buna göre davalı şirketin halen elinde bulundurduğu mal varlıklarının bulunması ve davacı ortakların ortaklıktan ayrılması halinde şirket anasözleşmesinde yapılacak değişiklikle şirketin amaçlarının değiştirilebileceği gözetildiğinde şirketin feshi yerine davacı ortakların paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesinin somut olaya uygun olacağı gözetilmeksizin şirketin feshine karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile istinaf talebinin kabulüne,

yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosya mahkememizin -------- Esasına kaydedilmiştir.

Dava dosyasının 20/02/2025 tarihli duruşmasında dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/09/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunun sonuç bölümünde özetle; davalı şirketin 31.03.2025 mali tabloları, teknik yönden ise Duran varlıkların değerinin güncel olarak belirlenen rayiç değerine göre davalı şirketin öz kaynaklarının 88.800.265,65 TL Öz kaynağının bulunduğunu, davacılardan ...'in davalı şirketteki %34,43 hissesine karşılık gelen ayrılma akçesinin 33.233.499,42 TL, davacılardan ...'in davalı şirketteki 12,48 hissesine karşılık gelen ayrılma akçesinin 11.077.833,14 TL olarak hesaplandığını,

-------- Şirketinin 31.03.2025 TARİHLİ 88.800.265,65 TL rayiç değerinin ortaklara hisseleri oranında dağılımının,

Pay Sahibi Sermaye payı Pay Oranı Rayiç Özkaynak Payı

-------- 200.400,00 TL %50,10 44.488.933,09 TL

... 149.700,00 TL %37,43 33.233.499,42 TL

... 49.900,00 TL %12,48 11.077.833,14 TL

Toplam 400.000,00 TL %100,00 88.800.265,65 TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen, somut olaya uygun görülen ve BAM kararı doğrultusunda aldırılan bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalar, --------- Hukuk Dairesi'nce yapılan istinaf incelemesi sonunda -------- Es. --------- K. Sayılı 10/10/2024 tarihli kararında belirtilen temel ilkeler, ------- sayılı kararında belirtilen muacceliyet ve faiz başlangıç tarihine ilişkin temel ilkeler nazara alındığında;

davacı ortakların ortaklıktan ayrılması halinde şirket anasözleşmesinde yapılacak değişiklikle şirketin amaçlarının değiştirilebileceği gözetildiğinde şirketin feshi yerine davacı ortakların paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına hükmedilmesinin somut olaya uygun düştüğü anlaşılmakla davacılar vekilin bölünme ve haklı nedenle fesih taleplerinin yerinde olmadığına, davacılar vekilinin terditli olan çıkarılma talebi yönünden davanın kabulüne,

davacılardan ...’in %37,43’lük şirket hissesine denk gelen 33.233.499,42 TL ayrılma akçesi karşılığında -------- Ticaret Sicilinde ------- sicil numarasıyla kayıtlı olan ...nden çıkarılmasına, ödenecek ayrılma akçesine kararın kesinleşme tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davacılardan ...’in %12,48’lik şirket hissesine denk gelen 11.077.833,14 TL ayrılma akçesi karşılığında --------- Ticaret Sicilinde -------- sicil numarasıyla kayıtlı olan ...nden çıkarılmasına, ödenecek ayrılma akçesine kararın kesinleşme tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,